Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 03.05.2023

Дело 1-45/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мирный                                     20 июня 2023 г.

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого Паршина М.Ю.,

защитника Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршина Максима Юрьевича, ***, ранее судимого:

1) 2 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, освободившегося 06 ноября 2019 года по отбытию срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 7 месяцев 4 дня,

2) 2 апреля 2021 г. Мирнинским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 02 апреля 2019 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока основного наказания 1 апреля 2022 г., мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

    Паршин М.Ю. виновен в том, что он, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде. Преступление совершено в г.Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2022 г. в период с 10.00 до 11.00 час. Паршин М.Ю., находясь в зале судебного заседания №1 Мирнинского городского суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Чайковского, д. 12-А/1, при допросе его в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Уткина И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей Камышник Н.К. перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому Уткину И.Н. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля, показав, что летом 2022 года он с Уткиным И.Н., проходя мимо дома №16 по ул. Степанченко, увидели, что у подъезда припарковалась белая «Мазда», Уткин И.Н. провел рукой по багажнику, после чего из автомобиля с пассажирского сидения вышла дознаватель *** которой действия Уткина И.Н. не понравились, при этом она была в гражданской одежде, не представлялась, и служебное удостоверение им не показала. Уткин И.Н. стал уходить, через некоторое время в связи с тем, что *** не давала пройти Уткину И.Н., последний ее ударил, при этом ***. не падала.

Вступившим в законную силу приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2023 г. в отношении Уткина И.Н. показания Паршина М.Ю. о том, что ***. не представлялась и служебное удостоверение не показывала, признаны недостоверными.

В ходе судебного заседания подсудимый Паршин М.Ю. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, не признал и показал, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Уткина И.Н. дал правдивые показания в суде.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** следует, что 9 июля 2022 г. около 18.00 часов она с сотрудником полиции *** подъехала на автомобиле под управлением последней к дому № 16 по ул.Степанченко. Сразу после остановки автомобиля она услышала, как кто-то ударил по багажнику автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела Паршина М.Ю. и Уткина И.Н., находившихся в состоянии опьянения. Они шли по направлению к дому № 5 по ул.Мира. Она представилась, назвала фамилию, имя и отчество, сообщила, что она является сотрудником полиции, продемонстрировала служебное удостоверение, на что Паршин М.Ю. и Уткин И.Н. сказали, что и так ее знают. Она потребовала от них остановиться для разбирательства по факту повреждения автомобиля, принадлежащего *** Они не подчинились ее требованию и продолжали движение. У мусорных баков, расположенных между домом № 16 по ул.Степанченко и домом № 5 по ул.Мира, она догнала Уткина И.Н., где тот оттолкнул ее, отчего она испытала сильную физическую боль и отшатнулась назад. Затем Уткин И.Н. нанес ей удар кулаком по лицу, отчего она упала. Паршин М.Ю. в это время стоял рядом и был очевидцем происходящего. (т.1 л.д.65-69)

Свидетель *** ***, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 21 декабря 2022 г. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Уткина И.Н. был допрошен в качестве свидетеля Паршин М.Ю. Перед началом допроса председательствующим судьей Камышник Н.К. Паршину М.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 11, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по рассматриваемому уголовному делу, даже если он впоследствии откажется от них. Свидетель Паршин М.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем была отобрана подписка, после чего он заявил, что разъяснения ему понятны, показания давать он желает. Допрошенный в качестве свидетеля Паршин М.Ю. показал, что дознаватель *** которой действия Уткина И.Н. не понравились, при этом она была в гражданской одежде, не представлялась, и служебное удостоверение им не показала. Уткин И.Н. стал уходить, через некоторое время в связи с тем, что *** не давала пройти Уткину И.Н., последний ее ударил, при этом *** не падала. (т.1 л.д.77-85)

Аналогичные показания дал свидетель *** чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.1 л.д.95-104)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ***. следует, что в ходе судебного заседания свидетель Паршин М.Ю. дал показания отличные от ранее данных показаний на предварительном следствии, а именно он показал, что женщины им не представлялись, свои удостоверения не демонстрировали, как и было на самом деле. (т.1 л.д.119-124)

Приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2023 г. *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.1 л.д.12-20)

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Вступившим в законную силу приговором суда от 20 января 2023 г. установлено, что 9 июля 2022 г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут *** будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя совместно с Паршиным М.Ю. мимо автомобиля марки «Мазда 3» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером *** регион, принадлежащего *** припаркованного во дворе дома № 16 по ул. Степанченко в городе Мирный Архангельской области, без наличия на то оснований, с силой нанес один удар кулаком руки по багажнику указанного автомобиля, в салоне которого находились начальник группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный старший лейтенант полиции *** и подчиненный ей дознаватель ***

Выйдя из указанного автомобиля *** с целью пресечения совершенного ***. противоправного деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, законно и обоснованно, как представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, потребовала от Паршина М.Ю. и *** остановиться, назвав при этом свою должность, фамилию, имя и отчество, и предъявив им в развернутом виде свое служебное удостоверение, на что Паршин М.Ю. и *** сообщили, что и так её знают, однако законное требование представителя власти *** находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, остановиться, проигнорировали, продолжив движение в сторону дома № 5 по ул. Мира в городе Мирный Архангельской области.

Далее, представитель власти *** находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей и исполняя их в соответствии с ФЗ «О полиции», с целью пресечения совершенного ***. противоправного деяния, направилась вслед за *** и Паршиным М.Ю., которые пытались скрыться, неоднократно при этом высказывая им законное требование остановиться. На что, *** реализуя умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции, будучи недовольным законными действиями представителя власти *** находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и исполняя их, направленными на пресечение совершенного им противоправного деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, находясь на участке местности рядом с мусорными контейнерами, расположенном между домом № 16 по ул. Степанченко и домом № 5 по ул. Мира в г. Мирный Архангельской области, будучи физически сильнее и крепче её, 09.07.2022 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, осознавая, что начальник группы дознания ***. находится при исполнении своих должностных обязанностей и исполняет их, то есть является представителем власти и исполняет возложенные на неё ФЗ «О полиции» обязанности сотрудника полиции, с целью воспрепятствования её законной деятельности, умышленно, с силой толкнул *** обеими руками в область грудной клетки, от чего она отшатнулась назад, испытав физическую боль, а затем с силой нанес один удар кулаком в лицо *** от чего *** испытала физическую боль, и упала, ударившись при этом левым коленом о бетонную площадку, в результате чего ей была причинена физическая боль и телесное повреждение характера ссадины левой коленной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно приговору суда свидетель Паршин М.Ю. в судебном заседании показал, что летом 2022 года они с *** шли из магазина, проходя мимо дома по ул.Степанченко, они увидели, что у подъезда припарковалась белая «Мазда», *** провел рукой по багажнику, из автомобиля с пассажирского сидения вышла дознаватель ***, которой действия *** не понравились, она стала что-то ему говорить, была в гражданской одежде, при этом не представлялась. *** стал уходить, она стала к нему приставать, хватала его. *** пытался вырваться, уходил от неё. Он сам шел по тропинке, к нему подошел муж *** с ребенком, проходя около контейнеров он услышал щелчок, похожий на пощечину, как *** нанес удар он не видел, муж *** подбежал к *** и нанес ему удары, после чего приехала полиция и их увезли в отдел полиции.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены и исследованы показания, данные Паршиным М.Ю. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09.07.2022 около 18 часов 00 минут он шел по ул. Степанченко возле д. № 16 со своим знакомым *** в направлении ул. Мира, домов № 3А, 5А города Мирный. Они с *** находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого употребляли спиртные напитки. Возле дома № 16 по ул. Степанченко со стороны двора к крайнему подъезду подъехал автомобиль белого цвета. Автомобиль проехал мимо них, они в этот момент шли по обочине. Проходя мимо данного автомобиля по обочине, *** ударил ладонью по багажнику автомобиля. После нанесенного удара из автомобиля вышли две девушки. Со стороны пассажирского сиденья вышла ***, которая является дознавателем полиции. После того, как *** и еще одна девушка вышли из автомобиля, то стали выяснять, по какой причине *** ударил по автомобилю, при этом *** представилась им с *** сотрудником полиции, представила удостоверение. Они стояли рядом, и *** слышал это. После этого *** говорил, чтобы *** отстала от него, стал уходить от неё по тропинке к дому № 5 по ул. Мира г. Мирный. *** пошла следом за *** по тропинке, дергала *** за рукава, пытаясь остановить. С ними также шла девушка, которая вышла из автомобиля с водительского сидения. Он находился на расстоянии около 20 метров от ***, шел к ним совместно с молодым человеком ***. Затем через некоторое время, когда *** находились возле мусорных контейнеров за тропинкой, он услышал щелчок и понял, что *** нанес удар ***, как и куда *** нанес ей удар, он не видел. Увидев это, молодой человек подбежал к ***. Когда он подошел к ним, *** находился на асфальте возле дома на ул. Мира. На его лице он заметил кровь и понял, что молодой человек *** ударил ***. Примерно через пять минут приехали сотрудники полиции, забрали *** и его в отделение полиции.

Суд признал недостоверными показания свидетеля Паршина М.Ю. о том, что ***. не представлялась и служебное удостоверение не показывала, поскольку по своему содержанию они противоречат как его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, так и показаниям потерпевшей *** свидетеля *** и исследованным материалам дела, при этом Паршин М.Ю. находится в приятельских отношениях с подсудимым, находился в одной компании с ним, поэтому изменил показания в судебном заседании в целях избежания *** ответственности за совершенное преступление.

Копия приговора Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2023 г., копия протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-3/2023, копия подписки свидетеля Паршина М.Ю., копия протокола допроса свидетеля Паршина М.Ю., оптический диск с копией аудиопротокола судебного заседания Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2022 г. были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных докзательств. (т.1, л.д.12-20, 21-58, 64)

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Паршин М.Ю., будучи свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении *** 21 декабря 2022 г. в ходе допроса в суде, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому *** избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля о том, что *** не представлялась и служебное удостоверение не показывала.

Суд отвергает показания подсудимого Паршина М.Ю. о том, что он дал правдивые показания по делу *** так как его показания опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей *** свидетелей ***

    Суд квалифицирует действия Паршина М.Ю. по ст. ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

За совершенное преступление Паршин М.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как личность подсудимый характеризуется в целом отрицательно, официально не работает, ранее неоднократно судим, преступление совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору от 2 апреля 2021 г. (т.2 л.д.46-48)

Администрацией исправительного учреждения Паршин М.Ю. характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушение установленного порядка отбывания наказания. (т.2 л.д.104-105)

Участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО Мирный Паршин М.Ю. характеризуется как лицо, склонное у употреблению спиртных напитков. (т.2 л.д.119)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Паршина М.Ю., не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера совершенного преступления, являющегося умышленным, обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данных о личности и сведений об образе жизни подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ, которые надлежит исполнять реально.

При назначении и определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также отсутствие ограничений, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела.

    Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению защитника на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Паршина Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2021 г., и окончательно назначить Паршину М.Ю. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 мес. 12 дней.

    Меру процессуального принуждения Паршину М.Ю. в виде обязательства о явке на апелляционный период обжалования оставить без изменения.

Освободить Паршина М.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 13 260 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - копию приговора Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2023 г., копию протокола судебного заседания, копию подписки свидетеля Паршина М.Ю., копию допроса свидетеля Паршина М.Ю., оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                     Агеев Д.А.