Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2020 (2-3870/2019;) ~ М-3742/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-206/2020

64RS0044-01-2019-004815-06

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Зенковой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Алимбекова И.Ю.,

представителя истца Чернышова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Людмилы Александровны к Артамонову Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Орлова Л.А. обратилась в суд с иском к Артамонову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником комнаты площадью 9,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Артамонов А.В.

Ответчик в указанной комнате не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в указанной комнате не имеет.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Каких-либо договоренных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца. В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Представитель истца Чернышов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Истец Орлова Л.А., ответчик Артамонов А.В. в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, мнение прокурора, показания свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено, что Орловой Л.А. на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Артамонову А.В. на праве собственности принадлежало указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании соглашения об отступном от 19 апреля 2018 года, заключенного между Артамоновым А.В. и Орловой Л.А. право собственности на указанную комнату перешло к истцу Орловой Л.А.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Артамонов А.В.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Артамонов А.В. не является членом семьи нового собственника указанной комнаты Орловой Л.А. В комнате он не проживает, вещей его в квартире нет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО> Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на комнату к Орловой Л.А.., в силу требований ст. 292 ГК РФ, у ответчика прекращается право пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения ее прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Учитывая указанные выше нормы закона, суд считает, что требования истца о прекращении у Артамонова А.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 7000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить у Артамонова Александра Владимировича право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Артамонова Александра Владимировича в пользу Орловой Людмилы Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья