Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 от 15.01.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                              20 марта 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре            Милушкиной Е.Ю., Кузьминой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого Бомок Максима Сергеевича,

защитника - адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бомок ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее, работающего не официально <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, имеющего <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Центрального судебного района <Адрес обезличен> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (на <Дата обезличена> остаток не оплаченного штрафа составляет 4 502,98 рублей);

- <Дата обезличена> Заводским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У     С     Т     А     Н     О     В     И     Л :

     Бомок ФИО19 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов <Дата обезличена> до 02 часов <Дата обезличена>, на основании постовой ведомости на <Дата обезличена>, утвержденной <Дата обезличена> начальником Отдела МВД России по <Адрес обезличен>, нарядом по обеспечению правопорядка в общественных местах отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее – ОВ ППСП) Отдела МВД России по <Адрес обезличен>, в составе полицейского (водителя) первого отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <Адрес обезличен> сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «По личному составу», и полицейского второго отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <Адрес обезличен> прапорщика полиции ФИО8, назначенного на указанную должность на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с «По личному составу», исполняющих свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными руководством Отдела МВД России по <Адрес обезличен>, в соответствии с Федеральным законом РФ от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», Конституцией и законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами Российской Федерации, являющихся, таким образом, лицами, постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников МВД России, осуществлялось несение службы (дежурства) на служебном автомобиле, оборудованном системой для подачи звуковых предупредительных сигналов, по маршрутам патрулирования ПА <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, с целью, в частности, пресечения правонарушений и преступлений.

Так, в ходе несения дежурства, <Дата обезличена>, в период времени с 22 до 22:20 часов, вышеуказанным нарядом у <Адрес обезличен> обнаружен Бомок М.С., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, распивающий в общественном месте алкогольный напиток, совершающий тем самым противоправные действия, запрещенные административным законодательством РФ, который был остановлен полицейскими ФИО8 и Потерпевший №1 с целью установления его личности и пресечения распития им спиртных напитков в общественном месте.

Подойдя к Бомок М.С., ФИО8 и Потерпевший №1, представившись последнему, потребовали от него прекратить распитие алкогольного напитка и представиться.

Далее, <Дата обезличена>, в период времени с 22:20 до 23 часов у Бомок М.С., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в районе <Адрес обезличен>, в связи с вышеуказанными законными требованиями ФИО8 и Потерпевший №1, на почве личной неприязни к последним, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – полицейских ФИО8 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО2, осознавая, что ФИО8 и Потерпевший №1, находящиеся перед ним в форменном обмундировании, являются сотрудниками полиции, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес кулаком правой руки удар в область левого плеча, а затем кулаком левой руки в область правого плеча ФИО8, причинив последнему острую физическую боль, после чего попытался скрыться бегством, однако был задержан ФИО8, повалившим его на землю, после чего, во время законного применения ФИО8 и Потерпевший №1 физической силы в отношении ФИО2, с целью пресечения его попыток скрыться, последний, с целью доведения своего вышеуказанного преступного умысла до конца, нанес ФИО8 не менее двух ударов ногой в область головы, причинив последнему острую физическую боль, а также, в процессе загиба Потерпевший №1 его руки, с целью надеть наручники, ФИО2 укусил последнего за кисть левой руки, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>э/305Ч от <Дата обезличена>, ссадину у основания I пальца левой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекла какого-либо вреда здоровью.

     В судебном заседании подсудимый Бомок М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в ходе предварительного расследования также отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, поддерживает и согласен с показаниями потерпевших и свидетеля.

     Кроме полного признания вины подсудимым Бомок М.С. в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

      Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проходит службу в должности полицейского ОВФИО17 О МВД России по <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>. В его должностные обязанности входит контроль за общественным порядком. <Дата обезличена> вместе с сотрудником полиции ФИО8 на автомашине, которая была оборудована спец.сигналами, осуществляли уличное патрулирование в период с 14 часов до 02 часов ночи. Были одеты в форменную одежду. В ходе патрулирование в районе <Адрес обезличен>, около <Адрес обезличен> был выявлен ФИО2, который распивал спиртное. После того как они включили спец. сигналы на машине, ФИО2 остановился. Они подошли к ФИО2, разъяснили ему правила поведения в общественном месте и административный регламент, предусматривающий ответственность за распитие спиртного в обществом месте, однако ФИО2 продолжил распитие спиртного. Они вновь разъяснили ему правила поведения в общественном месте, на что ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, стал выражаться нецензурной бранью, сказал, что он уже был осужден по ст. 318 УК РФ и что он может это еще раз повторить. После ФИО2 поставил бутылку пива на землю и набросился на ФИО8 Они применили спецсредства, надели на ФИО2 наручники. ФИО2 вел себя агрессивно, ногой пнул ФИО8, порвал ФИО8 форменные брюки, после укусил его (Потерпевший №1) за левую кисть руки, отчего у него пошла кровь. О случившимся они сообщили в дежурную часть, после приехали сотрудники Следственного комитета. От прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения ФИО2 отказался. Он (Потерпевший №1) после случившегося проходил освидетельствование и самостоятельно обращался за медицинской помощью.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что проходит службу в должности полицейского второго отделения ОВ ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение правонарушений и преступлений, оказание содействия другим правоохранительным службам на территории <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>, в 14.00 часов, до 02 часов <Дата обезличена>, заступил на дежурство совместно с полицейским второго отделения ОВ ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен> Потерпевший №1 Патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле ВАЗ 213100, с государственным регистрационным знаком Р 0757 63 регион. В период времени с 22.00 часов до 22.20 часов <Дата обезличена>, около <Адрес обезличен>, увидели мужчину, который шел, пошатываясь, был неопрятно одет, в руках у него находилась бутылка пива, мужчина пил из этой бутылки. Между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> «А» по <Адрес обезличен> при помощи спец.сигнала мужчина был остановлен. Он и Потерпевший №1 подошли к мужчине. Мужчина в этот момент демонстративно начал пить из своей бутылки. Они представились мужчине, показав служебные документы, попросили мужчину представиться, на что он ответил отказом. Они спросили, что находится у него в бутылке, тот ответил, что там пиво. Они сделали ему законное замечание, пояснили, что тот совершает административное правонарушение, и потребовали от него прекратить противоправные действия. После их замечаний, мужчина стал вести себя вызывающе, сказал, что никто не может запретить ему пить алкоголь, где он хочет и когда захочет. Они вновь попросили мужчину прекратить распивать алкоголь, на что тот стал еще более агрессивным. Они пояснили мужчине, что ему придется проехать с ними в отдел полиции <Адрес обезличен>, для составления протокола об административном правонарушении ввиду того, что тот не подчиняется законным требованиям сотрудников полиции В ответ мужчина стал ругаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, оказал им сопротивление, высказался в из адрес нецензурной бранью. Они попросили мужчину проследовать в патрульный автомобиль, на что тот еще больше разозлился, в промежутке времени с 22.20 часов до 22.55 часов набросился на него и кулаком своей правой руки ударил его в левое плечо (в месте удара он почувствовал физическую боль). Для пресечения противоправных действий мужчины, он схватил его за одежду, чтобы применить прием борьбы, в этот момент мужчина снова ударил его левой рукой в правое плечо. От этого удара он также испытал острую физическую боль в области, куда пришелся его удар. При нанесении удара мужчина ухватил фальшпагон с его форменной куртки, который он выбросил в сторону. После мужчина вырвался от него и побежал в сторону двора <Адрес обезличен>. Они догнали мужчину, Потерпевший №1 применил в отношении мужчины спецсредство газовый баллончик, однако подавить сопротивление последнего не удалось, мужчина продолжал вырываться, размахивать руками и ногами, пытался нанести удар ногой ему и Потерпевший №1 Они с Потерпевший №1 в это время перевернули его на живот, лицом вниз, пытались применить к нему спецсредство наручники, на одну руку они совместно с Потерпевший №1 надели наручники, а вторую руку мужчина поджал под себя и во время того, как Потерпевший №1 пытался вытащить руку, мужчина укусил Потерпевший №1 за кисть левой руки между большим и указательным пальцами. Впоследствии мужчина был доставлен в отдел полиции <Адрес обезличен>, где была установлена его личность, им оказался ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. Хочет добавить, что, когда он догнал и повалил ФИО2 на землю, тот, как-то извернулся и нанес ему не менее двух ударов ногой, какой именно, не обратил внимание, в область головы слева, от которых он ощутил резкую боль (время было, примерно 23 часа). Когда ФИО2 оказывал сопротивление и наносил ему удары, тот это делал целенаправленно, тот видел и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. Телесных повреждений у него не от ударов ФИО2 у него не возникло. На момент прохождения экспертизы у него имелась ссадина на пальце, а также ссадина на правом предплечье, которые он получив в ходе борьбы с ФИО2 при его задержании. Умышленных ударов он ему не наносил (Том <Номер обезличен>, л.д. 25-28).

Свидетель Свидетель №1 показал, что проходит службу в должности командира ОВ ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен>. В ноябре 2023 года находился на суточном дежурстве, был ответственным от руководства О МВД России по <Адрес обезличен>. Примерно в 22 часа ему настовый телефон поступил звонок от сотрудника полиции Потерпевший №1, который сообщил, что в отношении него и другого сотрудника полиции ФИО8 ФИО2 совершил противоправные действия. Он проехал в район магазина «Красное и Белое» на Проспекте. Когда он приехал, ФИО2 находился в лежачем положении на асфальте, к нему были применены спец.средства в виде наручников. Форменная одежда сотрудников полиции ФИО8 и Потерпевший №1 была испачкана грязью. Он спросил, что произошло, Потерпевший №1 и ФИО8 пояснили, что остановили ФИО2 за распитие спиртных напитков в общественном месте для составления протокола, ФИО2 оказал сопротивление, вел себя агрессивно, показали видео, на котором было зафиксировано противоправное поведение ФИО2 После ФИО2 был направлен в больницу на освидетельствование. После освидетельствования ФИО2 был доставлен в отдел полиции. У Потерпевший №1 было повреждение на руке, так как ФИО2 укусил Потерпевший №1 ФИО8 ФИО2 нанес несколько ударов в область плеча и удар по ноге, у ФИО8 был оторван фальшпогон,

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

     - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к <Адрес обезличен>. Присутствующие при осмотре ФИО8 и Потерпевший №1 указали место, где был остановлен Бомок М.С., который в последующем оказал неповиновение, применив к ним насилие. В 130 см от указанного места обнаружен фальшпогон из ткани темно-синего цвета с двумя металлическими звездами, который был изъят, упакован и опечатан соответствующим образом. К протоколу прилагается фототаблица (Том <Номер обезличен>, л.д. 10-11, 12).

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> согласно которого следует, что осмотрен конверт, внутри которого находится фальшпогон, выполненный из ткани синего цвета, на лицевой части которого, в вертикальном положении, расположены две малые пятиконечные звезды из металла серого цвета, свидетельствующие о специальном звание «Прапорщик». К протоколу прилагается фототаблица (Том <Номер обезличен>, л.д. 167-168, 169).

      - заключением эксперта <Номер обезличен>э/304Ч от <Дата обезличена>, из которого следует, что у ФИО8 обнаружены повреждения: ссадины на тыле пястно-фалангового сустава 1 пальца левой кисти (1), на наружной поверхности нижней трети правого предплечья (1). Ссадины образовались от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Всего имело место не менее 2 травмирующих воздействий. Состояние поверхности ссадин соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах до 1 суток до проведения экспертизы. Ссадины у ФИО8 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли какого-либо вреда здоровью (Том <Номер обезличен>, л.д. 49-50).

     - заключением эксперта <Номер обезличен>э/305Ч от <Дата обезличена>, согласно которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: ссадина у основания 1 пальца левой кости. Ссадина образовалась от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Всего имело место не менее 1 травмирующего воздействия. Состояние поверхности ссадины соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах до 1 суток до проведения экспертизы. Ссадина у Потерпевший №1 не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли какого-либо вреда здоровью (Том <Номер обезличен>, л.д. 72-73).

- рапортом полицейского 2-го отделения ОВ ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен> прапорщика полиции ФИО8, согласно которого следует, что Бомок М.С., <Дата обезличена> года рождения, нанес ему два удара ногами в область головы, оторвал с форменной куртки погон, укусил полицейского первого отделения ОВ ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен> сержанта полиции Потерпевший №1 за кисть левой руки (Том <Номер обезличен>, л.д. 20).

     - выпиской из приказа ГУ МВД Российской Федерации по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> «По личному составу» о назначении ФИО8 на должность полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по <Адрес обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 39).

- копией должностного регламента (должностная инструкция) полицейского второго отделения отдельного взвода ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО8, утвержденного <Дата обезличена> начальником О МВД России по <Адрес обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 40-42).

- выпиской из приказа О МВД России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> «По личному составу» о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по <Адрес обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 62).

- заверенной копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) первого отделения отдельного взвода ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен> Потерпевший №1, утвержденного <Дата обезличена> начальником О МВД России по <Адрес обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 63-67).

- выпиской из книги постовых ведомостей (инвентарный <Номер обезличен>дсп, начата <Дата обезличена>), согласно которой в книге постовых ведомостей за <Дата обезличена>, утвержденной <Дата обезличена> начальником О МВД России по <Адрес обезличен> полковником полиции ФИО9, на листе 66 имеется запись о том, что с 14:00 часов <Дата обезличена> до 02:00 часов <Дата обезличена> полицейский первого отделения ОВ ППСП сержант полиции Потерпевший №1, полицейский второго отделения ОВ ППСП прапорщик полиции ФИО8, несли службу на маршруте патрулирования ПА <Номер обезличен> (границы маршрута: <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен>). (Том <Номер обезличен>, л.д. 45).

- выпиской из книги учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) (инвентарный <Номер обезличен> дсп, начата <Дата обезличена>), согласно которой в книге учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за <Дата обезличена>, на листе 72 имеется запись КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что, находясь на маршруте патрулирования ПА <Номер обезличен>, ФИО2 применил насилие в отношении сотрудника ОВ ППСП прапорщика полиции ФИО8 при исполнении им своих должностных обязанностей. Принята начальником смены ДЧ майором полиции ФИО10 по телефону в 22:50 часов (Том <Номер обезличен>, л.д. 46).

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные показания потерпевшего ФИО8, а также исследовав иные письменные материалы уголовного дела, суд считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1 - полицейского (водителя) второго отделения ОВ ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен>, оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего ФИО11 - полицейского второго отделения ОВ ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен>, подтвердивших факт применения ФИО2 в отношении них насилия, в период осуществления ими должностных обязанностей по охране общественного порядка в целях предотвращения противоправных действий ФИО2, а именно: нанесения ФИО2 ударов рукой в область плеча, ногой в область головы ФИО8 и причинения телесного повреждения в области пальца руки Потерпевший №1 путем укуса. Показаний свидетеля Свидетель №1 который пояснил, что по прибытию на место он увидел, что форменная одежда сотрудников полиции ФИО8, Потерпевший №1 находилась в испачканном состоянии, на форменной куртке ФИО8 отсутствовал фальшпогон. ФИО8 и Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 совершил в отношении них противоправные действия при осуществлении ими служебных обязанностей, оказал активное сопротивление, нанес ФИО8 удары руками в область плеча, ногами в область головы и укусил Потерпевший №1 за палец и совокупности других исследованных по делу доказательств, в том числе протокола осмотра предметов, протоколов осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинского эксперта, выписками из приказов, должностными инструкциями, выписками из книги постовых ведомостей, рапортом полицейского 2-го отделения ОВ ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО8, выпиской из книги учета заявлений о преступлениях об административных правонарушениях (КУСП).

Оценивая показания потерпевших: ФИО8, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы осмотра мест происшествий, протокол осмотра предметов, заключения судебно-медицинского эксперта, выписки приказов, должностные инструкции, выписку из книги постовых ведомостей, рапорт полицейского 2-го отделения ОВ ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО8, выписку из книги учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях (КУСП), суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства стабильны, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку указанные лица ранее с Бомком М.С. знакомы не были, неприязненные отношения к нему не испытывают. В судебном заседании подсудимый Бомок М.С. подтвердил показания потерпевших ФИО8, Потерпевший №1

     Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел Бомок М.С. был направлен на применение насилия в отношении сотрудников ОВ ФИО17 МВД России по <Адрес обезличен>, находившихся в форменном обмундировании, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, в момент, когда потерпевшие выполняли свои служебные обязанности, связанные с осуществлением охраны общественного порядка, пресечения правонарушений и преступлений. Желая воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей потерпевшими Потерпевший №1, ФИО8, ФИО2, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, осознавая, что перед ним находится сотрудники О МВ России по <Адрес обезличен>, в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, применил в отношении ФИО8, Потерпевший №1 насилие, нанеся кулаком правой руки удар в область левого плеча ФИО8, кулаком левой руки в область правого плеча ФИО8, а также не менее двух ударов ногой в область головы ФИО8, причинив последнему острую физическую боль, а также в процессе загиба Потерпевший №1 руки ФИО2, с целью надеть наручники, ФИО2 укусил последнего за кисть левой руки, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>э/305Ч от <Дата обезличена>, ссадину у основания I пальца левой кисти.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия Бомок М.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому Бомок М.С. наказание в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Бомок М.С. на динамическом учете в Чапаевском психоневрологическом диспансере – филиале ГБУЗ «СОКПБ» не состоит (Том <Номер обезличен>, л.д. 99); на диспансерном наблюдении в Чапаевском отделении ГБУЗ «СОКНД» не состоит, за медицинской помощью не обращался (Том <Номер обезличен>, л.д. 101); на профилактическом учете в ОП «Заводской» Управления МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, характеризуется неудовлетворительно, в употреблении алкогольными напитками замечен не был, неоднократно поступали жалобы от жителей административного участка, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, склонен к совершению преступлений (Том <Номер обезличен>, л.д. 141); находится в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора ФИО12» под диспансерным наблюдением с 2020 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», от диспансерного наблюдения уклоняется (Том <Номер обезличен>, л.д. 140); под наблюдением в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» не находится (Том <Номер обезличен>, л.д. 139), на профилактическом учете в О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, ранее состоял на учете в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен>, как лицо условно-осужденное, на поведение ФИО2 неоднократно поступали жалобы, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (Том <Номер обезличен>, л.д. 94), состоит на учете в Чапаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 148).

      В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бомок М.С., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка ФИО13, 2021 года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бомок М.С., суд учитывает, признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья мамы, которая является инвали<Адрес обезличен> группы по общему заболеванию, оказание помощи матери.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Исходя из характера и мотива преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Бомок М.С. при совершении преступления, а также характеризующие сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению вышеуказанных преступлений, судом не установлено.

     Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Бомок М.С., судом не установлено.

Имеющиеся у Бомок М.С. судимости по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности Бомок М.С., наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить Бомок М.С. наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения им новых преступлений будут достигнуты только при назначении Бомок М.С. наказания в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условное наказание, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, исправление Бомок М.С. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степень их общественной опасности, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается подсудимый Бомок М.С., было совершено в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

     Согласно справки начальника Чапаевского межмуниципального филиала УФСИН России по <Адрес обезличен> ФИО2 состоит на учете по приговору Заводского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена>. В период условного осуждения осужденным ФИО2 допущены нарушения порядка отбытия наказания, связанные с пропуском обязательной регистрации, за что постановлением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> продлен испытательный срок на 1 месяц; <Дата обезличена> совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность; <Дата обезличена> отсутствовал по месту жительства в ночное время, в настоящее время направлено представление в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> о продлении испытательного срока на 1 месяц.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по указанному приговору, исходя из характера и степени общественной опасности как совершенного преступления, так и преступления, за которое ФИО2 был осужден ранее по приговору Заводского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом данных о личности и поведении ФИО2 во время испытательного срока, когда он, в период действия судимости за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В данном случае, в нарушение положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которым в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, ФИО2 возложенных на него законом обязанностей не выполнил. Поведение осужденного свидетельствует о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания.

      В связи с отменой условного осуждения по приговору Заводского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и, принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено <Дата обезличена>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Центрального судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Бомок М.С. определить колонию-поселение.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Бомок М.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания подсудимому наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания Бомок М.С. в колонии-поселения.

Кроме того, согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу взаимосвязи вышеприведенных норм в срок наказания Бомок М.С. подлежит зачету период запрета определенных действий с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день запрета определенных действий за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бомок ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

      На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и окончательно назначить Бомок М.С. к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Бомок М.С. оставить без изменения - содержание под стражей.

     Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бомок М.С. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, время содержания под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок наказания время применения запрета определенных действий предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день запрета определенных действий за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Центрального судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: фальшпогон, принадлежащий ФИО8, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья

Чапаевского городского суда                          подпись                                О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда ________ О.А.Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-16