Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-198/2023 от 17.02.2023

Дело № 11-198/2023

УИД 11MS0006-01-2022-001926-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 31 марта 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда РК Коданева Я.В., рассмотрев единолично частную жалобу Сбитнева Вячеслава Михайловича на определения мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара РК от 25.08.2022, 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара РК от 15.02.2006 с Штановой Ирины Николаевны в пользу Сбитнева Вячеслава Михайловича взысканы сумма долга за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., проценты за просрочку обязательств в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 380 руб.

В связи с утратой исполнительного листа, Сбитнев В.М. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК от 25.08.2022 Сбитневу В.М. отказано выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, 09.12.2022 Сбитнев В.М. обратился к мировому судье с частной жалобой, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением мирового судьи от 10.01.2023 ходатайство Сбитнева В.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Сбитнев В.М. обратился к мировому судье с частной жалобой.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа постановлено 25.08.2022, соответственно срок подачи частной жалобы истекал 15.09.2022.

Частная жалоба подана Сбитневым В.М. 06.12.2022, т.е. с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Заявляя мировому судье ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 25.08.2022 Сбитнев В.М. указал на неполучение копии определения в виду нахождения в ** ** ** в отпуске за пределами г.Сыктывкара и получении копии обжалуемого определения лишь 08.12.2022.

Разрешая заявленное Сбитневым В.М. ходатайство мировой судья, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч.2 ст.227 ГПК РФ копии определения суда высылаются лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 25.08.2022 была направлена мировым судьей заявителю по адресу, указанному им в заявлении на выдачу дубликата исполнительного листа 30.08.2022, т.е. в установленный законом срока, однако не была получена им, в связи с чем конверт возвращен в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

По информации сайта Почта России раздела «отслеживание почтовых отправлений» судебная корреспонденция, направленная мировым судьей в адрес Сбитнева В.М., с почтовым идентификатором <данные изъяты>, имела неудачную попутку вручения 31.08.2022, 07.09.2022 была возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленных заявителем в суд апелляционной инстанции маршрут квитанции, в период с 08.09.2022 по 29.09.2022 Сбитнев В.М. выезжал в ....

Таким образом, неполучение Сбитневым В.М. копии обжалуемого определения не связано с его отъездом его в ..., в связи с чем в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих невозможность обращения к мировому судье с частной жалобой в установленный законом, являться не может.

Сбитнев В.М. надлежащим образом, извещенный мировым судьей о месте и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, имея высшее юридическое образование, при добросовестном осуществлении своих процессуальных прав согласно ст.35 ГПК РФ, имел реальную возможность по своевременному направлению частной жалобы в адрес мирового судьи, однако данным правом не воспользовался, обратившись в мировому судьей с частной жалобой по истечении почти четырех месяцев со дня его вынесения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения от 10.01.2023 об отказе Сбитневу В.М. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 25.08.2022 по доводам жалобы.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует, из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что срок для подачи частной жалобы Сбитневым В.М. пропущен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы Сбитнева В.М. на определение мирового судьи от 25.08.2022 без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу Сбитнева Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Частную жалобу Сбитнева Вячеслава Михайловича на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара РК от 25.08.2022 оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Коданева Я.В.