Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2014 ~ М-12/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-26/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 г. с. Дубёнки

Дубёнский районный суд Республики Мордовия, в составе:

председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России» к Грызуновой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Грызуновой Т.Ю. 07.11.2011 г. заключен кредитный договор № и истице был выдан кредит в размере ****** руб. на срок по 07.11.2016 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20% годовых. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с договором и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, однако Грызунова Т.Ю. (заёмщик) систематически не исполняет взятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 22.10.2013 г. заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. В связи нарушением Грызуновой Т.Ю. обязательств по кредитному договору её задолженность перед истцом по состоянию на 12.12.2013 г. составила 116 685 руб. 61 коп. из которых: 534 руб. 13 коп. – неустойка; 11 317 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 104 834 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчётом цены иска. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2011 г. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Грызуновой Т.Ю. сумму задолженности по указанному договору в размере 116 685 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, но принятие решения оставляет на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела установлено, что ответчик Грызунова Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии **-** №, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ г.

20.02.2013 г. производство по делу было приостановлено до установления правопреемства после смерти Грызуновой Т.Ю. – должника по кредитному договору.

На запрос суда от нотариуса Дубёнского нотариального округа Республики Мордовия получен ответ, что в делах нотариуса открыто наследственное дело № к имуществу Грызуновой Т.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившей претензией ОАО АКБ «Пробизнесбанк», но сами наследники до настоящего времени не объявились.

Согласно статье 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором наследником, о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

В соответствии с абзацем шестым статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При данных обстоятельствах ввиду того, что после смерти должника Грызуновой Т.Ю. никто в наследство не вступил, а исполнение обязательства по погашению кредита не может быть произведено без личного участия должника, суд находит возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения №8589 к Грызуновой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, прекратить ввиду смерти должника.

Одновременно разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Г.Г. Татаркина