Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2023 от 24.04.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Бухаловой А. С. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба Бухаловой А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел № по заявлению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к Бухаловой А. С. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, поскольку пропущен срок для подачи частной жалобы (л.д.31).

В частной жалобе Бухалова А.С. просит определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование требований частной жалобы указано, что процессуальный срок на обжалование определения заявителем не нарушен, частная жалоба направлена через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу частной жалобы не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановленного с нарушением закона определения суда первой инстанции, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст. 107 ГПК РФ).

С 01.10.2019г. часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем (Федеральный закон 28.11.2018 N 451-ФЗ), согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положения ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование определений в сроки, исчисляемые днями, без каких-либо особенностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к Бухаловой А. С. (л.д. 27).

Следовательно, последним днем подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ являлось 15.03.2023г.

На указанное определение суда Бухаловой А.С. подана частная жалоба жалоба (л.д. 134-135), поступила на участок мирового судьи 20.03.202г, направлено почтовым отправлением 15.03.2023г.

Таким образом, частная жалоба на определение от 17.02.2023г подана Бухаловой А.С. в пределах предусмотренного процессуального срока, следовательно, указанные в определении обстоятельства не могли служить основанием для возврата заявителю частной жалобы.

Из изложенного следует, что мировым судьей допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, правовые основания для возврата частной жалобы на основании п. 2. ч.1. ст. 324 ГПК РФ отсутствовали.

Приведенное выше свидетельствует о необоснованном отказе мировым судьей в принятии к производству суда частной жалобы Бухаловой А.С. на судебное решение, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Бухаловой А.С. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Бухаловой А. С. – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дел № по заявлению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к Бухаловой А. С. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности- отменить. Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело №г. направить мировому судье судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья Н. Г. Судакова