Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 от 22.01.2024

Дело №1-24/2024

                                                                                УИД 26RS0028-01-2024-000110-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград                                                                             09 февраля 2024 года

          Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Дьячкова К.В.,

подсудимого – Кириченко Н.Г.,

защитника – адвоката Видьманова В.Н., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***,

при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириченко Н.Г., *** года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, не состоящего на воинском учёте, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... «а», временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, Кириченко Н.Г., находясь по месту своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: ..., с целью незаконного приобретения наркотического вещества для личного потребления, бесконтактным способом, посредством сети «Интернет», а именно интернет - мессенджера платформы «Telegram», в интернет магазине «-.-», интернет ссылка -.-», при помощи мобильного телефона марки «Honor», с абонентским номером ---, произвел заказ наркотического средства под условным наименованием «Соль» у неустановленного лица, после чего оператор интернет магазина «-.-», путём смс - информирования прислал ему реквизиты банковской карты: ---, на которую он должен был перевести денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего он с банковской карты ПАО «Тинькофф Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 4900 рублей на банковскую карту: ---. После этого оператор проверил оплату денежных средств за наркотическое вещество «Соль» и прислал ему фотографию участка местности с координатами и текстом: «-.- ..., 1 г ск, черная изо». После этого Кириченко Н.Г., получив от вышеуказанного неустановленного лица сведения о том, где будет находиться приобретаемое им наркотическое средство, примерно в 14 часов 20 минут ***, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от домовладения по адресу: .... Напротив данного домовладения научастке местности на поверхности находилось бревно, под которым находиласьзакладка с белым порошкообразным веществом. Кириченко Н.Г. поднял с земли и тем самым незаконно приобрел спрятанный неустановленнымлицом полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета,находившимся в ленте черного цвета в свертке. После этого дальнейшие действия Кириченко Н.Г. пресечены прибывшими к данному месту сотрудниками полиции.

            В ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности,расположенном на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении отдомовладения по адресу: ..., ***, в период с 15 часов00 минут по 15 часов 45 минут, обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретенным Кириченко Н.Г. являющимся наркотическим средством порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,820 г, что является значительным размером.

          В судебном заседании подсудимый Кириченко Н.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Кириченко Н.Г., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 60-68), следует, что *** он находился у себя дома по адресу: .... В принадлежащем ему сотовом телефоне установлен интернет-мессенджер «Telegram», где у него имелись различные чаты, среди которых были чаты по приобретению наркотических средств, так как он периодически употреблял наркотические средства синтетического происхождения. В этот момент у него возник умысел на приобретение наркотического средства «Соль» путем покупки через интернет-мессенджер «Telegram». После этого он зашел в телеграм - чат, а именно интернет-магазин под названием «-.-», интернет ссылка -.-», чтобы приобрести наркотическое средство «Соль». В данном чате он уточнил, имеется ли на территории ... наркотическое средство «Соль», на что оператор интернет магазина «-.-» написал ему, что имеются закладки массой по 1 грамму. Он решил приобрести одну из таких закладок. После этого оператор чата под названием «-.-» прислал ему реквизиты банковской карты: ---, на счёт которой он должен был перевести денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего он с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Тинькофф Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 4900 рублей на банковскую карту ---. После проверки оплаты оператор прислал ему фотографию участка местности с географическими координатами и описанием, а именно «-.- Светлоград, ..., 1 г ск, черная изо. Идем по координатам, точно в указанном месте прикоп 2-3 см. Удачных поисков и легких подъемов!». Также на фотографии имелись географические координаты +45.302556, +42.807069, где на фотографии был изображен участок земли, на котором находилось бревно и имелся указатель в виде красной стрелки. После этого он при помощи сотового телефона, на котором имелся интернет-приложение «Яндекс карты», зашел в указанное интернет-приложение и ввел координаты +45.302556, +42.807069, которые ему прислал оператор в чате. Далее он проследовал по данным координатам, которые вели его к домовладению, расположенному по адресу: .... Напротив данного домовладения он увидел участок местности, на поверхности которой находилось бревно, изображенное на фото. После он проследовал к данному месту и под данным бревном с фотографии, которую ему прислал оператор в чате «-.-», нашел закладку с наркотическим веществом «Соль», которую он ранее приобрел в интернет-магазине «-.-», которая была обвернута в изоляционную ленту черного цвета. Он забрал данную закладку в правую руку с поверхности земли и в тот момент к нему подошли двое сотрудников полиции и пояснили, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. В тот момент он запаниковал и резким движением правой руки бросил в сторону от себя закладку с наркотическим веществом «Соль» в место, где он ранее поднял наркотическое средство. Данное наркотическое средство «Соль» он приобрел для личного потребления без цели сбыта и хотел употребить его путем курения. Последний раз он употреблял наркотическое средство в первой половине дня ***.

          Вина подсудимого Кириченко Н.Г. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД «Петровский». *** он совместно с ФИО7 находились на службе. Проезжая рядом с домовладением, расположенным по адресу: ..., они обратили внимание на Кириченко Н.Г., который сидел на корточках. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. У Кириченко имелись визуальные признаки наркотического опьянения, а именно бледная кожа, расширенные зрачки, нарушенная координация. После чего Кириченко стал паниковать и резким движением руки выбросил в сторону сверток. Он пояснил, что в данном сверстке находилось наркотическое вещество, которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Позже ими было изъято наркотическое средство и вызвана следственно-оперативная группа. Далее Кириченко был доставлен в Отдел МВД «Петровский» для прохождения медицинского освидетельствования;

                 - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-131), из которых следует, что *** она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении следственного действия «осмотр места происшествия». В данном следственном действии также принимали участие: подсудимый Кириченко Н.Г., понятая Свидетель №2, специалист-криминалист и инспектор - кинолог. Осматривался участок местности, расположенный рядом с домовладением по адресу: .... До начала осмотра сотрудник полиции пояснил ей, что Кириченко Н.Г. приобрел наркотическое средство, которое впоследствии выбросил, увидев рядом с собой сотрудников полиции. Далее все участвующие лица прошли на вышеуказанный участок местности, где на земле лежал сверток изолирующей ленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Фрагмент изолирующей ленты черного цвета в ходе осмотра места происшествия завернут в фольгу и помещен экспертом в бумажный конверт. Также в ходе осмотра места происшествия у Кириченко Н.Г. были изъяты сотовый телефон и банковская карта АО «Тинькофф банка». В ходе осмотра места происшествия у Кириченко Н.Г. на марлевый тампон были изъяты смывы с рук;

               - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-120), из которых следует, что ***, примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №5 проходили мимо домовладения, расположенного по адресу: ..., и увидели, что двое незнакомых им мужчин подошли к Кириченко Н.Г., который копался в земле, и сообщили ему, что являются сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Так как им было интересно наблюдать за происходящим, то они остановились в двух метрах от сотрудников полиции и Кириченко Н.Г. Сотрудники полиции пояснили, что имеются основания полагать, что Кириченко Н.Г. находится в состоянии наркотического опьянения, так как имеются визуальные признаки наркотического опьянения, а именно бледная кожа, расширенные зрачки, нарушенная координация, на что Кириченко Н.Г. запаниковал. После сотрудники полиции предложили Кириченко Н.Г. проследовать в Отдел полиции с целью прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств. В тот момент Кириченко Н.Г. резким движением правой руки бросил в сторону от себя полимерный сверток, обвернутый в изоляционную ленту черного цвета в место, где ранее копался в земле. Затем сотрудники полиции подошли к ним, представились и показали свои служебные удостоверения. Позже сотрудники полиции сообщили о данном факте в Отдел полиции, после чего приехала следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** он совместно с Колпаковым прогуливались по улице и стали очевидцами происходящего события с участием Кириченко. Они увидели, что двое мужчин в гражданской одежде подошли к Кириченко, представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. После Кириченко запаниковал и выбросил в сторону закладку. Вскоре прибыла следственно-оперативная группа;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра обнаружен и изъятсверсток с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, банковская пластиковая карта АО «Тинькофф банк» на имя Н. Кириченко, фрагмент изолирующей ленты черного цвета и смывы с рук Кириченко Н.Г. на марлевой салфетке (л.д. 8-15);

- справкой об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России поСтавропольскому краю ----и от ***, согласно выводов которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,820 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия *** с участка местности, расположенного на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от домовладения по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (л.д. 48-50);

           - протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей к нему,согласно которому в помещении кабинета --- Отдела МВДосени «Петровский», расположенного по адресу: ..., осмотреныпрозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, принадлежащий Кириченко Н.Г., при входе в мобильное приложение – интернет - мессенджер «Telegram» установлено наличие чата с интернет - магазином под названием «-.-», интернет ссылка -.-». Согласно переписке владелец телефона с целью приобретения наркотического средства «Соль» в данном чате уточнил, имеется ли на территории ... наркотическое средство «Соль», на что, оператор интернет магазина «-.-» написал, что имеются закладки массой по 1 грамму. Оператор чата под названием «-.-» прислал реквизиты банковской карты ---, на которую покупатель должен был перевести денежные средства в сумме 4900 рублей. После подтверждения оплаты оператор прислал владельцу телефона фотографию участка местности с координатами и описание, а именно -.-, ..., 1 г ск, черная изо. Идем по координатам, точно в указанном месте прикоп 2-3 см. Удачных поисков и легких подъемов!». Также на фотографии имеются географические координаты +45.302556, +42.807069, где на фотографии изображен участок местности, на котором находится бревно и имеется указатель в виде красной стрелки; банковская пластиковая карта АО «Тинькофф банк» на имя Н. Кириченко; фрагмент изолирующей ленты черного цвета и марлевая салфетка из-под смывов с рук Кириченко Н.Г., изъятые в ходе осмотра места происшествия *** с участка местности, расположенного на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от домовладения по адресу: ... (л.д. 137-145);

- заключением эксперта ----э от ***, согласно которомупредставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой0,810 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия *** с участка местности, расположенного на расстоянии 22 метров в северо-западном направлении от домовладения по адресу: ..., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. Первоначальная масса наркотического средства указана в справке об исследовании ----и от *** (л.д. 89-95).

           Органами предварительного расследования действия Кириченко Н.Г. были квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

          Поскольку фактически после незаконного приобретения Кириченко Н.Г. наркотического средства оно было сразу же обнаружено и изъято сотрудниками полиции, нельзя согласиться с квалификацией о хранении наркотических средств, так как Кириченко Н.Г. не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения, так как фактически не хранил при себе наркотическое средство, а только приобрел его, подняв с земли.

           При таких обстоятельствах незаконное хранение наркотических средств вменено излишне и поэтому этот квалифицирующий признак подлежит исключению.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер приобретённого Кириченко Н.Г. порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,810 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, является значительным.

           В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого Кириченко Н.Г., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого Кириченко Н.Г. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому Кириченко Н.Г. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому Кириченко Н.Г. наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кириченко Н.Г. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО6, *** года рождения.

          Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кириченко Н.Г. наказание, судом не установлено.

          С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, имеющего место постоянного проживания, работающего, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, считая его достаточным для исправления подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Кириченко Н.Г. Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы. Иные виды наказания кроме штрафа приведут к потере работы, и как следствие, к ухудшению материального положения в семье Кириченко Н.Г., что отразится на содержании детей.

          С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения Кириченко Н.Г. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Кириченко Н.Г. судом был назначен адвокат Видьманов В.Н., сумму оплаты услуг которого в размере 3292 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в ходе предварительного расследования, и в сумме 3292 рубля, выплачиваемые адвокату Видьманову В.Н. за участие в судебном заседании, а всего 13168 рублей, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает возместить за счёт средств федерального бюджета. При этом суд учитывает, что Кириченко Н.Г. в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено по ходатайству государственного обвинителя по причинам, не зависящим от подсудимого. По смыслу уголовного закона при таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, с Кириченко Н.Г. необоснованно. Суд также учитывает материальное положение подсудимого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и пять малолетних детей.

           Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

           Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Кириченко Н.Г. и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «Honor» подлежит конфискации в собственность государства. Указанный мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с помощью него Кириченко Н.Г. заказывал наркотическое средство, получил информацию о его размещении, без наличия телефона совершение преступления при установленных обстоятельствах было бы невозможно. Симкарту, содержащую личные сведения и данные Кириченко Н.Г., суд полагает возможным возвратить Кириченко Н.Г.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Кириченко Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

           Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

           Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Петровский»), ИНН 2617007401, КПП 261701001, ОКТМО 07546000, БИК 010702101, банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, счёт получателя: 03100643000000012100 (номер казначейского счёта), кор. счет получателя: 40102810345370000013 (единый казначейский счёт), л/с 04211182570, КБК 18811603125010000140, УИН 18852623010250504767.

           Меру процессуального принуждения Кириченко Н.Г. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

           Вещественные доказательства:

           - порошкообразное вещество, содержащее наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), а-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,800 г, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России «Петровский» (г. Светлоград, ул. Красная, 61) - уничтожить;

               - сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения Петровского районного суда Ставропольского края, - согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

            - банковскую пластиковую карту АО «Тинькофф банк» на имя Кириченко Н.Г., хранящуюся в камере хранения Петровского районного суда Ставропольского края, симкарту из телефона - возвратить по принадлежности Кириченко Н.Г.;

           - фрагмент изолирующей ленты черного цвета, марлевую салфеткуиз-под смывов с рук Кириченко Н.Г., хранящиеся в камере хранения Петровского районного суда Ставропольского края, - уничтожить.

           Процессуальные издержки – в размере 9876 рублей, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в ходе предварительного расследования, и в размере 3292 рубля, выплачиваемые адвокату Видьманову В.Н. за участие в судебном заседании по защите Кириченко Н.Г., а всего 13168 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       А.И. Ульянов