Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 (1-775/2021;) от 31.08.2021

Дело №1-78/2022                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         26 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО10, предъявившего суду удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Алиевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осуществив посредством мобильной связи звонки со своего абонентского номера мобильной сети №, на абонентский номер мобильной сети № принадлежащий своему знакомому Потерпевший №1, к которому обратилась с просьбой одолжить ей денежные средства якобы на лечение своего ребенка, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, рассказывая последнему заведомо ложную информацию якобы о наличии у ее малолетнего ребенка смертельного онкологического заболевания «Опухоль головного мозга», обещая вернуть денежные средства после окончания лечения, при этом осознавая, отсутствие у неё ребенка, нуждающегося в каком либо лечении и зная, что денежные средства не вернет, а совершит их хищение. В свою очередь Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО2, и полагая, что оказывает своей знакомой услугу, согласился одолжить ей денежные средства необходимые для дорогостоящего лечения ребенка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 предоставила Потерпевший №1, реквизиты своего расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводя свой преступный до завершения, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени периодически осуществляла звонки на абонентский номер мобильной сети Потерпевший №1 и продолжала его убеждать в якобы необходимости дорогостоящего лечения её несуществующего ребенка. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи введенным ФИО2 в заблуждение, предполагая, что предоставляет последней денежные средства в долг в связи с необходимостью осуществления дорогостоящего лечения её ребенка, по мере нахождения им денежных средств, находясь в <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, перечислил электронным переводом, посредством мобильного приложения «Сбербанк он Лайн», установленного в своем мобильном телефоне со своего расчетного счета № в офисе Ставропольского отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк расположенного по адресу <адрес>, осуществил следующие переводы денежных средств: 1) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей, 4) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, 5) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей, 6) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, 7) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, 8) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, 9) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, 10) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, 11) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, 12) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, 13) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей, 14) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей, 15) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей, 16) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей, 17) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей, 18) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей, 19) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, 20) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, 21) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, 22) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей, 23) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, 24) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, 25) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 647 000 рублей, которые ФИО2 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, не исполнив взятых на себя обязательств. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 647 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и от более подробных показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного следствия, в ходе которых ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признала полностью и показала, что знакома с Потерпевший №1 примерно 18 лет, познакомилась с ним в селе <адрес> Республики Дагестан. Он увидел ее в селе и нашел ее мобильный номер и стал писать и звонить к ней. Дальше она с ним стала общаться и через некоторое время начали встречаться. Он приезжал за ней к ней в село и они уезжали с ним с села в соседние районы, там они гуляли и проводили время вместе. На ночь она не оставалась, так как боялась что ее поругает мать. Общение продолжалось примерно два-три года. Примерно в 2009 году она вышла замуж за своего сельчанина по имени ФИО25 После свадьбы они переехали с ним в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына. Примерно через год муж бросил ее и уехал, как ей потом стало известно он женился на другой девушке. Ребенка он забрал у нее и где сейчас ребенок ей не известно. В последующем она вновь стала общаться с ФИО26. В 2018 году онп попросила у своего бывшего парня ФИО27 в долг денежные средства в размере 10 000 рублей, он передал ей данную сумму, так как у нее не было средств для оплаты аренды за квартиру. Далее она также попросила у него 250 000 рублей на лечение якобы ее больного ребенка, но действительно она намеревалась передать денежные средства в размере 250 000 рублей, ее знакомой по имени ФИО18, он перевел ей данную сумму денежных средств. В последующем когда он перевел ей денежные средства и эти денежные средства она передала ФИО19 в кафе Гурман по адресу: <адрес> Где сейчас находится ФИО20 ей не известно, она потеряла связь с знакомой по имени ФИО21. Также неоднократно она обращалась к нему и просила у него денежные средства в долг, так как ФИО32 говорил ей что если нужны будут денежные средства то она может попросить у него. Точную сумму которую она одолжила у ФИО28 за все время назвать не может, так как не помнит. После 2018 года она больше не видела ФИО29 так как постоянно находилась на работе. По ее расчетам она должна ФИО30 примерно 600 000 рублей. Она собирается вернуть денежные средства ФИО31, на данный момент собирается найти еще вторую работу чтобы как можно быстрее расплатиться с ФИО33. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Вопрос следователя: Вы можете назвать полные анкетные данные вашей знакомой по имени ФИО22. Ответ: С ФИО23 она познакомилась в кафе «Гурман» по адресу: <адрес>, она часто туда приходила и с ней у нее сложились дружеские отношение, точное время когда она с ней познакомилась не помнит, также ее анкетные данные ей не известны, в тот момент ей было при 37 лет, по национальности она была лезгинка, с ее слов у нее был мальчик, возраст она не говорила и у его было опухоль головного мозга также со слов ФИО24 для ее мальчика требовалась дорогостоящая операция на голову в городе Москва.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2 факт совершения ею преступления и ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что с ФИО2 он знаком примерно с 2006 года, они состояли дружеских отношениях, иногда вместе проводили время, в 2018 году ФИО2 позвонила и рассказала ему что у её сына диагноз «Опухоль головного мозга», в городе Махачкала не могут вылечить сына и сын смертельно болен, необходимы денежные средства на лечение в <адрес>. ФИО2 просила дать в долг денежные средства в сумме 320 000 рублей, он находясь на работе на <адрес> со своего мобильного телефона перечислил ей на карту банковскую примерно 200 000 рублей. ФИО2 обещала мне вернуть денежные средства, после того как вылечит сына. Примерно через месяц ФИО2 вновь позвонила к нему и просила в долг еще 300 000 рублей, так как ей снова необходимо выехать на лечение сына в г. ФИО11 него не было таких денежных средств, в связи с чем, он перечислял ей по мере наличия денежных средств. Он находил денежные средства и перечислял ей разными сумма от 20 000 до 100 000 рублей. Таким образом. ФИО2 неоднократно звонила ему и рассказывала истории как она лечить сына в городе Москва от тяжелой болезни, также рассказывала, что её сын сломал ногу и необходимо лечение платное дорогое. Она просила денежные средства в долг, обещала вернуть, но так и не вернула. Всего он перечислил со своего мобильного телефона электронным переводом на банковскую карту ПАО Сбербанк России за №, открытую на ФИО2, 647 000 рублей. Примерно в конце 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО2 не имеется сын, что его сильно удивило, так как ФИО2 убедительно ему рассказывала о болезни сына и просила денежные средства в долг, которые ей необходимы были для лечения сына. ФИО2 плакала по телефону, просила дать деньги, рассказывала, как умирает от болезни её сын. Потерпевший №1, понял, что ФИО2 путем обмана или злоупотребления доверием похитила у него денежные средства на сумму примерно 647 000 рублей. Он был поражен каким способом она похитила у него денежные средства, зная его доброту и проявления жалости к детям ФИО2 путем обмана похитила денежные средства у него, чем причинила крупный материальный ущерб.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что он родился и вырос в селе <адрес> Республики Дагестан. В настоящее время проживает в указанном селе вместе со своей женой ФИО13 и четырьмя малолетними детьми от совместного брака. Примерно 2009 году он познакомился с жительницей села Акуша ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в ходе общения они решили создать семью, несмотря на то, что его мать была против. Он заключил брак с ФИО2, по нормам Ислама (Магар) и переехал жить в <адрес>, проживали на съемной квартире в районе «1000 мелочей», точный адрес не помнит. Они прожили вместе примерно один год. Через некоторое время он узнал от сельчан что ФИО2, вела разгульный образ жизни, не подобающий горянке. При совместном проживании они часто ругались, она могла позволить себе общаться по мобильному телефону с неизвестными ему мужчинами. Через некоторое время она родила ему сына, точную дату не помнит. У него были сомнения, что возможно отцом ребенка являюсь не он. После рождения ребенка она проживала у своей матери. Она неоднократно говорила ему что это ее мальчик, а не его. После рождения ребенка он редко видел их, так как ФИО2 говорила ему что ребенок не его, он перестал интересоваться где сын. Через некоторое время он решил развестись с ФИО2. После развода он ее не видел и не связывался с ней по телефону и не интересовался судьбой мальчика, так как она говорила ему что это не его сын.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно:

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2, из которого следует, что потерпевший подтвердил свои показания (л.д. 112-115);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены выписки по счетам и картам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о перечислении в указанный период 647 000 рублей на счет ФИО2 (л.д. 67-68);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 96).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации ее действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО2, а также какой-либо заинтересованности в исходе со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимой ФИО2 и исключает возможность самооговора с ее стороны, так как эти показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для установления вины подсудимой.

Письменные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Признание ФИО2 вины осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину свою признала полностью, раскаялась, с места жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО2 дала подробные показания, представила следствию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, признавая указанные выше смягчающие обстоятельства, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счетам и картам за период с 01.01.2018 по 29.11.2020, СD – диск с выписками по счетам и картам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Халилов