Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2022 от 27.04.2022

№ 12-139/2022

УИД 22MS0045-01-2022-000950-13

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск                                     21 июня 2022 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова Олега Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 06 апреля 2022 года, которым

Овчинников ОА <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 06.04.2022 по делу об административном правонарушении Овчинников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Овчинников О.А. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы мотивированы тем, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела; сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права; сразу после составления протокола об административном правонарушении он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и состояние опьянения не установлено.

Постановление Овчинниковым получено 21 апреля 2022 года. Жалоба подана 25 апреля 2022 года. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

Овчинников О.А. в судебном заседании пояснил, что он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование. Состояние опьянения установлено не было. На предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как не знал о последствиях отказа, считал, что оснований для медицинского освидетельствования не имеется. Во время проведения освидетельствования понятые присутствовали. Процессуальные документы он подписывал. Ранее с ФИО1 он не знаком. Абонентский номер телефона № оформлен на него, всегда находится у него в пользовании. Смс-сообщение о рассмотрении дела мировым судьей он не получал. Смс-сообщение о рассмотрении настоящей жалобы он получал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 пояснил, что в ходе несения службы при помощи светозвуковых приборов патрульного автомобиля было остановлено транспортное средство Опель под управлением Овчинникова, у которого были обнаружены признаки опьянения (какие именно не помнит), отраженные в протоколе отстранения от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых Овчинников был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не помнит проходил ли Овчинников освидетельствование или отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование Овчинников отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Права Овчинникову были разъяснены, копии процессуальных документов вручены. Ранее с Овчинниковым он не знаком. События подробно он не помнит из-за давности.

Выслушав пояснения лиц, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно пп. «в» п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что Овчинников 20.03.2022 в 11 часов 30 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия, не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния. 20.03.2022 в 11 часов 05 минут управлял автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак № г.Бийске Алтайского края по ул. Васильева от ул. Мартьянова в направлении ул. Ленинградская, с явными признаками алкогольного опьянения: нарушение речи.

В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Овчинникову предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данным, зафиксированным на бумажном носителе (чеке), состояние опьянения Овчинникова не установлено.

В соответствии с подп. «б» п.10 Правил Овчинников был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 20 марта 2022 года следует, что Овчинников от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в протоколе и удостоверено подписями понятых и Овчинникова.

Доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, Овчинников в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленумы Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кеодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2022 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. Овчинников поставил подписи за разъяснение ему прав и получение копии протокола;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, от 20 марта 2022 года, составленного в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2022 года, в котором в присутствии понятых зафиксирован факт отказа Овчинникова от прохождения медицинского освидетельствования, что удостоверено двумя присутствующими понятыми, подписью Овчинникова и его собственноручно записанными пояснениями;

- объяснениями понятых и другими материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Овчинникова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Согласно Правилам, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие у Овчинникова признаков опьянения - нарушение речи - подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и является достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного (наркотического) опьянения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдены.

Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Овчинникова, не усматривается.

Всем доказательствам мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться, и, на основании совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о нарушении водителем указанных требований Правил дорожного движения.

Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не усматриваю.

Действия Овчинникова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования не имеет значения и не может служить основанием для отмены постановления, поскольку значимым является отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а не состояние опьянения.

Рассмотрение дела в отсутствие Овчинникова также не является основанием для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что абонентский номер 996-703-50-39 принадлежит и находится в пользовании Овчинникова. В протоколе об административном правонарушении выражено согласие Овчинникова на СМС-оповещение. О судебном заседании, назначенном на 06.04.2022, Овчинников извещался путем направления смс-сообщения на указанный абонентский номер.

Согласно отчету об отправлении смс-сообщения, информации оператора смс-сообщение Овчинникову доставлено 29.03.2022. Следовательно, Овчинников был надлежащим образом и заблаговременно извещен о рассмотрении дела.

Таким образом, Овчинников самостоятельно распорядился своим правом участвовать в рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах считаю, что доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :    

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 06 апреля 2022 года о привлечении Овчинникова ОА к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Овчинникова О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья              С.А. Кучеревский