Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2023 ~ М-145/2023 от 03.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года                                                                                               с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:                председательствующего Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Владимира Дмитриевича, Тимофеевой Нины Анатольевны, Тимофеева Романа Владимировича и Тимофеевой Дины Владимировны к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Брусневской Ольге Анатольевне о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

       Тимофеев В.Д., Тимофеева Н.А., Тимофеев Р.В. и Тимофеева Д.В. обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Брусневской О.А. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру. Истцы в своем исковом заявлении просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за истцами права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., по ? доли за каждым.

Определением судьи от 05.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Истцы Тимофеев В.Д., Тимофеева Н.А., Тимофеев Р.В. и Тимофеева Д.В. в зал судебного заседания не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия.В исковом заявлении истцы свои требования мотивировали следующим. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности Тимофеева В.Д. В целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция квартиры, а именно к жилому помещению, на месте веранды, выполнена пристройка, состоящая из отапливаемого помещения, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры на 6,2 кв.м. до 68,6 кв.м. Произведенная реконструкция была осуществлена без получения разрешения на реконструкцию, в связи с чем зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в том фактическом состоянии, котором он находится сейчас, возможно лишь в судебном порядке. Реконструкция произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, пристроенные помещения и в целом квартира соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением эксперта. С учетом изложенного, просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., по ? доли за каждым.

       Представитель ответчика Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края и ответчик Брусневская О.А., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направляли. В материалах дела имеется заявление ответчика Брусневской О.А., согласно которому она возражений против удовлетворения требований истцов не имеет, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 9).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия.

       С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами: актом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; заключением эксперта от 10.11.2022 г.; отказами Администрации Ермаковского района Красноярского края в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство; копиями паспортов истцов; выписками из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости; свидетельством о государственной регистрации права; кадастровым паспортом земельного участка; техническим планом техническим паспортом на жилой дом.

Судом, в ходе рассмотрения дела по существу, были установлены следующие фактические обстоятельства. Истцы Тимофеев В.Д., Тимофеева Н.А., Тимофеев Р.В. и Тимофеева Д.В. являются собственниками жилого помещение - квартиры № 1, общей площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец Тимофеев В.Д. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

В целях улучшения жилищных условий в 2022 году истцами на принадлежащем Тимофееву В.Д. земельном участке была произведена реконструкция квартиры, к жилому помещению была выполнена пристройка, состоящая из отапливаемого помещения. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 62,4 кв.м. до 68,6 кв.м. Истцами был заказан и изготовлен технический план помещения, с которым истец Тимофеева Н.А. 07.04.2023 года обратилась в Администрацию Ермаковского района с целью получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 07.04.2023 она получила ответы о том, что выдать разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным (л.д. 45-46,47-51). Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде.

       Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки.

       Также судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации возведенного жилого объекта. Так, истцами был изготовлен технический план помещения, подано заявление в Администрацию Ермаковского района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и о выдаче разрешения на строительство.

       Согласно ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации: «Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут».

       В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

       Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

       В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

       Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

       Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г.: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

       Согласно экспертному заключению, представленному истцами в материалы дела, в результате проведенного обследования установлено, что квартира общей площадью 68,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушений градостроительных и строительных требований, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено, строительные конструкции и инженерные коммуникации квартиры по указанному адресу находятся в работоспособном техническом состоянии.

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной    экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному заключению не имеется,        представленное в суд заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что признаком самовольной постройки является не получение истцом при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов.

       Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-гигиенических требований истцом не допущено, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцами на принадлежащем истцу Тимофееву В.Д. на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сам объект за границы участка не выходит.

       С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцами на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу вышеизложенного, исковые требования Тимофеева В.Д., Тимофеевой Н.А., Тимофеева Р.В., Тимофеевой Д.В., о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру являются законными и подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Тимофеева Владимира Дмитриевича, Тимофеевой Нины Анатольевны, Тимофеева Романа Владимировича и Тимофеевой Дины Владимировны к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Брусневской Ольге Анатольевне о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности Тимофеева Владимира Дмитриевича, Тимофеевой Нины Анатольевны, Тимофеева Романа Владимировича и Тимофеевой Дины Владимировны на ? долю в квартире, общей площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: