Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 (2-1960/2023;) ~ М-1908/2023 от 20.12.2023

К делу № 2-312/2024 (№ 2-1960/2023)

УИД: 23RS0022-01-2023-003721-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фроловой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Фроловой В.В. сумму задолженности в размере 257909 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11779 рублей 10 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство PEUGEOT 308, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 108090 рублей 76 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 220000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства PEUGEOT 308, 2010, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 142398 рублей 51 копейка, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257909 рублей 71 копейка.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Фролова В.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 220000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства PEUGEOT 308, 2010, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 317 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 311 дней.

Ответчик в период пользования кредитам произвел выплаты в размере 142398 рублей 51 копейку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность ответчика перед банком составляет 257909 рублей 71 копейка, из которых: комиссия за введение счета 745 рублей; иные комиссии 2950 рублей; просроченные проценты 40759 рублей 20 копеек; просроченная ссудная задолженность 211750 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 509 рублей 57 копеек; неустойка на просроченную ссуду 338 рублей 74 копейки; неустойка на просроченные проценты 857 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявления о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством PEUGEOI 308, 2010. №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены необходимо применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58 %.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 108090 рублей 76 копеек.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена, чем нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Фроловой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Валентины Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 257909 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11779 рублей 10 копеек, а всего взыскать 269688 рублей 81 копейку.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство PEUGEOT 308, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 108090 рублей 76 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Разъяснить Фроловой Валентине Владимировне, что она вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

Председательствующий