Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2020 ~ М-353/2020 от 06.02.2020

                             2-712/2020

03RS0063-01-2019-004067-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г.                  г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шариповой Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Шариповой Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк « Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк « Северный морской путь» в лице филиала « ИнвестКапиталБанк» ( филиал « ИнвестКАпиталБанк АО « СМП Банк» и Шарипова Р.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 15 0000 руб., сроком на 1095 дней, с установлением процентной ставки в размере 34,00 % годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчиком денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк 17.12.2019г. в адрес ответчика направило требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в судебный участок № по Туймазинскому району и г. Туймазы иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 459,67 рублей. При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом заемщики продолжают пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня по который решением суда были взысканы указанные проценты ( с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени. Согласно, кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 процента об общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов начисленная по ДД.ММ.ГГГГ Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения ( рассмотрения дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Банк отмечает, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2020г.) 47 269,77 руб. из них: проценты: 47 269.77 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ответчика Шариповой Р.Р в пользу Акционерного общества Банк « Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 269,77 рублей, из них: проценты 47 269,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 618,09 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком Шариповой Р.Р и Акционерным обществом Банк « Северный Морской Путь».

Представитель истца Акционерное общество Банк» Северный Морской Путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарипова Р.Р. на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала « ИнвестКапиталБанк» филиал « ИнвестКапиталБанк АО « СМП Банк» и Шариповой Р.Р заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 15 0000 руб., сроком на 1095 дней, с установлением процентной ставки в размере 34,00 % годовых.

Заемщик Шарипова Р.Р. приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и процентам на условиях кредитного договора (п. 2.1 кредитного договора).

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с иск Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Шарипова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

С Шариповой Р.Р взыскана в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41459,67 рублей

Решение вступило в законную силу 17.11.2015г.

Данным решением суда взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 459,67 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Шарипова Р.Р. не производит оплату имеющейся задолженности.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, задолженность, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2020г.) 47 269,77 руб. из них: проценты: 47 269.77 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2020г. 47 269,77 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора. Требование содержало условие о погашении суммы общей задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком данного требования, требование ответчиком не исполнено, ответ на требование истцом не получен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от 08.06.2012г. заключенного между ответчиком Шариповой Р.Р и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 618,09рубль.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Шариповой Р.Р. подлежит взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» государственная пошлина в размере 7 618,09 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.06.2012░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 269,77 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ – 47 269 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 08.06.2012░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 618 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░