Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2023 ~ М-2923/2023 от 31.08.2023

25RS0004-01-2023-003680-71

Дело № 2-3559/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                       г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                      Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                    Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкова А. Г. к ООО «РУСАЗИЯ», ООО «Клуб путешественников Алладин» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Головков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «РУСАЗИЯ», ООО «Клуб путешественников «Алладин» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между ним и ответчиком ООО «Клуб путешественников «Алладин» был заключен договор <номер> воздушной перевозки <данные изъяты> пассажиров, путем бронирования и приобретения авиабилетов на рейсы: <дата> <номер> и <дата> <номер> <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> за которые заплатил 710 000 рублей. При этом, между ООО «Клуб путешественников «Алладин» и ООО «РУСАЗИЯ» заключен агентский договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым бронирование и продажу билетов осуществляет ООО «РУСАЗИЯ», а ООО «Клуб путешественников «Алладин» действует как заказчик.

<дата> истцу стало известно, что ООО «РУСАЗИЯ» отменило рейс от <дата> <номер>, в связи с чем, истец и еще <данные изъяты> пассажиров вынуждены были остаться в <данные изъяты> и нести дополнительные расходы на покупку билетов до <данные изъяты>. Требования истца о возврате денежных средств за отмененный рейс ответчики добровольно не удовлетворили.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость авиабилетов за отмененный рейс <дата> в размере 355000 рублей, что составляет 50% от уплаченной им суммы, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере стоимости не оказанной услуги в размере 355000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что кроме извещения ООО «РУСАЗИЯ» об отмене рейсов, ООО «Клуб путешественников «Алладин» иных документов, подтверждающих договорные отношения между ответчиками, не предоставило.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что агентом ООО «Клуб путешественников «Алладин» по договору <номер> от <дата> были забронированы и проданы Головкову А.Г. авиабилеты авиакомпании <данные изъяты> на <данные изъяты> пассажиров на рейсы <номер> и <номер> по маршруту <данные изъяты> дата вылета – <дата>, по маршруту <данные изъяты> дата вылета из <адрес> – <дата>. Стоимость авиабилетов указана общей суммой в размере 710000 рублей.(л.д.<номер>)

Согласно чекам <номер> и <номер> от <дата> деньги в размере 710 000 рублей за авиабилеты оплачены истцом поставщику услуги - ООО «РУСАЗИЯ».

Согласно п.4.4 Договора <номер> Агент не несет ответственность за действия перевозчиков, в том числе, за изменения в расписании, отмены или задержку вылета.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в ч.4 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Правоотношения по перевозке пассажиров регулируются нормами ст.ст.784-800 ГК РФ, ст.ст.100– 112 Воздушного Кодекса РФ, а также Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82(Далее Общие правила).

Согласно ст.120, 127.1 Воздушного Кодекса РФ установлена ответственность за просрочку доставки пассажира и багажа, а также основания освобождения перевозчика от ответственности, если событие вызвано чрезвычайными обстоятельствами, обязанность по доказыванию которых лежит на перевозчике.

Как предусмотрено п.227 Общих правил, в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным.

Согласно уведомлению ООО «РУСАЗИЯ» <номер> от <дата>, направленному в адрес ООО «Клуб путешественников «Алладин», рейс <номер> по маршруту <данные изъяты> <дата> был отменен, причина отмены агентом не указана. При этом, ООО «РУСАЗИЯ» выразило готовность вернуть денежные средства за неиспользованные перелеты.(л.д.<номер>)

Согласно пункту 234 Общих правил требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 235 Общих правил возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155.

Факт отмены авиарейса по маршруту <данные изъяты> от <дата> по инициативе ООО «РУСАЗИЯ» ответчиками не оспаривается.

<дата> истцом в адрес ООО «РУСАЗИЯ» направлено требование о возврате денежных средств за неиспользованный рейс.

Поскольку ни агентский договор между ООО «РУСАЗИЯ» и авиакомпанией <данные изъяты>, ни договор между ООО «Клуб путешественников «Алладин» и ООО «РУСАЗИЯ», ни документы, подтверждающие причину отмены рейсов не по решению агента, суду ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлены, суд приходит к выводу, что договор перевозки расторгнут по инициативе ответчика ООО «РУСАЗИЯ», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца в части стоимости билетов по маршруту <данные изъяты>, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

Судом установлено, что вследствие нарушений условий договора о перевозке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10 – дневный срок    со дня предъявления соответствующего требования.

Ответ на претензию, полученный ответчиком <дата>, истцу не поступил, деньги не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, стоимость авиабилета по маршруту <данные изъяты> от <дата> в размере 355000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании п.п.234, 235 Общих правил в связи с вынужденным отказом пассажира от перелета.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 355000 рублей, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению ответчиком. Расчет размера неустойки, с учетом периода просрочки и требований ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», суд признает правильным.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «РУСАЗИЯ» штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма убытка и морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 355000 рублей 00 копеек ((355000+355000):2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 13525 рублей 00 копеек в бюджет ВГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головкова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСАЗИЯ» ОГРН <номер> ИНН <номер> в пользу Головкова А. Г., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <номер>, убытки в размере 355 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 355000 рублей, штраф в размере 355000 рублей 00 копеек. Всего – 1 065 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РУСАЗИЯ» ОГРН <номер> ИНН <номер> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 13525 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.

          Судья                                                                                 О.А.Власова