Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2021 ~ М-994/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-1133/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Канаш     

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хисамову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Хисамову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту - банк) и Хисамовым И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Хисамову И.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Хисамов И.А. нарушал условия кредитного договора, в том числе и в части исполнения обязательства по своевременному возврату кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 03 копейки. Банк, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% по общей сумме штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рубля 64 копейки, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей 85 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> рублей 71 копейка, при этом проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хисамов И.А. извещен о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 статьи 120 этого же кодекса предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По настоящему делу ответчик, заключая кредитный договор, указал адрес своего места жительства, представил паспорт и его копию с регистрацией по указанному им адресу и обязался уведомлять истца в случае перемены места жительства.

Как установлено судом, Хисамов И.А. обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнял и о перемене места жительства не сообщил.

Извещения судом направлялись по последнему известному месту жительства ответчика, при том что иных сведений о его месте жительства отдел адресно-справочной работы Управления миграции МВД по Чувашской Республике не представил.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Хисамовым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, с размером ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей 07 копеек (размер последнего платежа - <данные изъяты> рублей 26 копеек) и платежной датой 31 числа месяца (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 18 договора кредит предоставлен в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил (л.д. 10).

Кроме того, кредитным договором установлено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, тогда как Хисамов И.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 03 копейки (л.д. 13-16).

Банком представлен расчет задолженности для включения в исковое заявление с учетом уменьшения задолженности по пеням до 10% от суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля 64 копейки, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей 85 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 12), которое ответчиком не исполнено, ссудная задолженность заемщиком не возвращена.

Таким образом, кредит ответчику был выдан и заемщик его принял, однако, заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, в настоящее время долг по кредиту с процентами не погашен, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, не доверять которому у суда оснований не имеется. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Таким образом, с Хисамова И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей 85 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> рублей 71 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хисамову И.А. удовлетворить.

Взыскать с Хисамова И.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 64 копеек, в том числе:

основной долг - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 85 копеек,

плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 08 копеек,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 71 копейка.

Взыскать с Хисамова И.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ