Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2022 ~ М-1020/2022 от 12.04.2022

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-86 Производство № 2-1571/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к Мосиной Зои Борисовны о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», Банк) обратилось в суд с иском к Мосиной З.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Мосиной З.Б. был заключен договор займа (номер обезличен), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 364 дня под 198,264% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 2220 руб. еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В счет исполнения обязательств заемщиком были произведены платежи на сумму 111 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 104 340,02 руб., из которой по основному долгу – 48 279,79 руб., процентам – 56 060,23 руб.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с Мосиной З.Б. задолженность в размере 104 340,02 руб., в том числе по основному долгу – 48 279,79 руб., процентам – 56 060,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286,8 руб. и почтовые расходы, понесенные в сязи с направлением иска с приложением ответчику.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя банка, а также не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Мосина З.Б. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Мосиной З.Б. был заключен договор потребительского кредита (займа) (номер обезличен), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. сроком на 364 дня под 198,264% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 2220 руб. еженедельно (52 платежа) и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и размерах, указанных в пункте 4 индивидуальных условий договора.

Свои обязательства по договору потребительского займа истец исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В счет исполнения обязательств заемщиком были произведены платежи на сумму 111 000 руб.

Согласно представленному истцом суду расчету, у ответчика Мосиной З.Б. перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» имеется задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 104 340,02 руб., из которой по основному долгу – 48 279,79 руб., процентам – 56 060,23 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности расчета истца в части основного долга и процентов у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий договора займа, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Мосиной З.Б в пользу истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 104 340,02 руб., в том числе по основному долгу – 48 279,79 руб., процентам – 56 060,23 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 3 286,8 руб. и почтовые расходы за направление иска с приложением ответчику, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 286,8 руб. и почтовые расходы в размере 136,4 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к Мосиной Зои Борисовны о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мосиной Зои Борисовны в пользу общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 104 340,02 руб., в том числе по основному долгу – 48 279,79 руб., процентам – 56 060,23 руб.

Взыскать с Мосиной Зои Борисовны в пользу общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере3 286,8 руб. и почтовые расходы в размере 136,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен (дата обезличена).

Судья А.В Щербаков