Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2023 ~ М-665/2023 от 04.03.2023

Дело № 2-1306/2023                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк», ФИО3) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО4 с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 46514,20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1595,43 руб.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО3 предоставил Заемщику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в нарушении п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик нарушал срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 46514,20 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 41052,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5462 руб. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника заемщика ФИО4 за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 46514,20 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1595,43 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО4 – ФИО1 (л.д.78).

Истец ПАО «Совкомбанк» извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, заказные письма возвращены по истечению срока хранения. Согласно акту телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о настоящем судебном заседании уведомлена, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167 и 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 19.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 75000 руб. на срок 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз на покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты (п. 1, 2, 11 Индивидуальных условий) (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 10% годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий заемщик заключил договор банковского счета, получил расчетную карту с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам ФИО3 «Халва 2.0».

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора по возврату кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки; начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб., что соответствует положению п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)».

Согласно выписке по счету RUR/000301340487/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены кредитные денежные средства в общей сумме 41052,20 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 11407,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2745 руб. (л.д.11).

В нарушение п. 6 Индивидуальных условий, раздела 7, п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, полученные кредитные денежные средства заемщиком не возвращены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Установив вышеназванные обстоятельства, суд считает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключён в письменной форме договор потребительского кредита, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, передача кредитных денежных средств была произведена.

Соответственно, суд находит, что у ФИО4 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитными средствами, уплате неустойки в случае просрочки платежей по кредиту).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д. 59).

ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику /наследнику ФИО4 по адресу: <адрес>, д. М. Клестята, <адрес>. Требование ФИО3 оставлено наследником умершего заемщика без исполнения (л.д.33).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представленного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6, следует, что наследниками по закону являются мать умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 от причитающейся ему по всем основаниям доли наследственного имущества после смерти ФИО4, проживавшего по адресу: Пермский кран, <адрес>, д. Малые Клестята, <адрес>, отказался.

Наследственное имущество состоит из транспортного средства марки ШкодаСуперб, 2010 г. выпуска, VIN№, регистрационный номер К450ЕВ159, принадлежавший наследодателю на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается также информацией Управления МВД России по <адрес> (л.д. 67).

Наследнику по закону – ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из указанного транспортного средства.

Наличие у заёмщика ФИО4 иного имущества судом не установлено, согласно информации Гостехнадзора по <адрес>, ГБУ «ЦТИ ПК», Единого государственного реестра недвижимости (л.д.56, 58, 62).

Согласно Отчету №-Т об оценке рыночной стоимости автомобиля марки Шкода Суперб, 2010 г. выпуска, VIN№, регистрационный номер №, составленному ООО «Единый центр оценки и экспертиз» по заказу ФИО1 и приобщенному к наследственному делу, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) округленно составляет 443000 руб. (л.д.73).

По запросу суда кредитными организациями представлены сведения о наличии у ФИО4 денежных средств на счетах, информация о которых представлена Инспекцией ФНС России (л.д.60, 61).

Так, на открытом в АО «ФИО3» счете 40№ размещены денежные средства в размере 0,74 руб. (л.д.92, 111), на открытом в ПАО Сбербанк счете 40№ – в размере 1741,92 руб. (л.д.103, 104).

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, составила в размере стоимости транспортного автомобиля марки Шкода Суперб, 2010 г. выпуска, VIN№, регистрационный номер № (443000 руб.) и остатка денежных средств на счетах умершего (1742,66 руб.).

Ответчик ФИО2 не представила доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали вышеуказанную стоимость принятого наследственного имущества.

При таком положении ответчик ФИО7 может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из выписки по счету, произведенного истцом расчета задолженности общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46514,20 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 41052,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5462 руб. (л.д.11, 13-15).

Ответчик ФИО4 не оспаривала расчёт задолженности по договору потребительского кредита, не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 ГК РФ), то есть наследник несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имел возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы основного долга 41052,20 руб. в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41052,20 руб., поскольку факт наличия займа, получения наследодателем ФИО4 кредитных денежных средств и невозврат кредитных денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 5462 руб. за период с 10.09.2021 по 14.10.2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01 апреля по 01 октября 2022 г. устанавливался мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу которого в период действия моратория на основании статьи 9,1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» должникам, имеющим денежные обязательства, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, суд находит, что поскольку заемщиком при жизни, а после его смерти наследником ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО1 обязана уплатить истцу предусмотренную кредитным договором неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем истец не вправе начислять и требовать уплаты от ответчика неустойки (пени) за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка, начисленная за указанный период, не подлежит взысканию с ответчика.

Соответственно, представленный истцом расчёт неустойки является неверным, поэтому суд производит свой расчёт неустойки.

Учитывая период, за который истцом начислена неустойка, период действия вышеуказанного моратория, размер неустойки, установленный договором, суд считает, что истец вправе получить от ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 2356,86 руб. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 согласно следующему расчету:

период	Сумма для начисления (остаток просроченной ссуды)	Количество дней	ставка	неустойка
10.09.2021- 04.10.2021	12878,23	25	0,0546	175,79
05.10.2021- 03.11.2021	15158,91	30	0,0546	248,30
04.11.2021- 06.12.2021	17439,59	33	0,0546	314,23
07.12.2021- 10.01.2022	19150,10	35	0,0546	365,96
11.01.2022- 03.02.2022	20860,61	24	0,0546	273,36
04.02.2022- 09.03.2022	22571,12	34	0,0546	419,01
10.03.2022- 04.04.2022	24281,63	22 (10.03.2022-31.03.2022)	0,0546	291,67
05.04.2022-04.05.2022	25992,14	30	0,0546	0
05.05.2022- 03.06.2022	28044,75	30	0,0546	0
04.06.2022- 04.07.2022	30097,36	31	0,0546	0
05.07.2022- 03.08.2022	32149,97	30	0,0546	0
04.08.2022- 05.09.2022	34202,58	33	0,0546	0
06.09.2022- 04.10.2022	36255,19	3 (02.10.2022- 04.10.2022)	0,0546	59,38
05.10.2022- 14.10.2022	38307,80	10	0,0546	209,16

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений закона суд не имеет обязанности по уменьшению взыскиваемой неустойки.

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит, что взыскиваемый размер неустойки компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства, взыскиваемая неустойка соответствует длительности просрочки исполнения обязательства, характеру нарушения обязательства и его последствиям для истца.

Документов, подтверждающие уплату неустойки в каком-либо размере, ответчиком не представлено.

Соответственно, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2356,86 руб.

Таким образом, требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с наследника умершего заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 43409,06 руб. ((41052,20 (основной долг) + 2356,86 (неустойка)), данная сумма не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1595,43 руб., исходя из суммы иска 46514,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 1488,85 руб., из расчета: 43409,06 *100/46514,20=93,32%, 1595,43*93,32%= 1488,85 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43409 (сорок три тысячи четыреста девять) руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/          К.А. Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 17.07.2023.

Судья /подпись/                 К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1306/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000855-15