Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-431/2023 от 12.10.2023

Дело №2-485/2023

10RS0014-01-2023-001133-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца Плясунова С.Н. – Карнишева А.В., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясунова С. Н. к Администрации Чалнинского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Плясунова С.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником ? доли земельного участка, на котором этот дом расположен. Право собственности на оставшуюся ? долю земельного участка зарегистрировано за К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная доля не была унаследована по закону и не включена К. в завещание. На основании изложенных в иске обстоятельств просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №.

Изложенную в иске позицию представитель истца поддержал в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле (истец, представитель ответчика – Администрации Чалнинского сельского поселения, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия», Администрации Пряжинского национального муниципального района) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Плясунова С.Н. и располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Плясуновым С.Н. (1/2 доля) и К. (1/2 доля).

К. скончался ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ? долю жилого дома, расположенного по указанному адресу, он завещал П. (брат истца), которым получено свидетельство о праве на наследство.

П. скончался ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома после его смерти унаследовали, по ? доле каждый, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), и истец (в связи с отказом от наследства в его пользу отца).

ДД.ММ.ГГГГ С., действуя в интересах несовершеннолетнего сына В., продала ? долю жилого дома А., а последняя ДД.ММ.ГГГГ подарила её истцу.

В тот же день П. подарила истцу ? долю жилого дома и земельного участка.

Юридическая судьба ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № остается в настоящее время неопределенной ввиду смерти К., за которым право собственности зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером № является объектом индивидуального жилищного строительства, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Возможность возведения жилого дома на таком земельном участке законодательством допускается (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Здание находится в единоличной собственности истца, наследники К. последовательными действиями выразили волю на переход права собственности истца на домовладение, в связи с чем суд, с учетом положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 35, 39.20 и 59 ЗК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

Рассматривая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Согласно указанной позиции, формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН (абзац пятый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом смерти предыдущего правообладателя иск правомерно адресован к Администрации Чалнинского сельского поселения как к исполнительно-распорядительному органу поселения, в собственность которого, согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, переходит выморочное имущество. При этом указанный орган местного самоуправления не нарушает и не оспаривает прав истца, являясь, по существу, формальным ответчиком, имея в виду необходимость рассмотрения споров о признании права в исковом порядке (абзац третий пункта 2 Постановления №10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчика, не оспаривавшего и не нарушавшего прав истца, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плясунова С. Н. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Чалнинского сельского поселения (ИНН 1021504233) удовлетворить.

Признать право собственности Плясунова С. Н. на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21 ноября 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21 декабря 2023 года