Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2022 ~ М-915/2022 от 30.03.2022

№2-1256/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белорецк 11 мая 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Магафурову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее также – ООО «Траст», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Магафурову А.М., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №... от 3 августа 2011 г. в размере 60545,48 руб., из которых: 48247,86 руб. – сумма просроченного основного долга, 12297,62 руб. – сумма просроченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016,36 руб.

Требования мотивировало тем, что 3 августа 2011 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Магафуровым А.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 180000 руб. сроком до 3 августа 2016 г. под 26,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась спорная задолженность

24 октября 2018 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил Обществу требования, принадлежащие Банку к должнику на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору№... в заявленном размере.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г. судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Магафуров А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отчет о вручении судебного извещения, направленного по адресу регистрации, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Магафуров А.М. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражала, указав об этом в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 3 августа 2011 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Магафуровым А.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 180000 руб. сроком до 3 августа 2016 г. под 26,5 % годовых (пункты 1.2-1.4 кредитного договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №..., открытый в Банке.

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 5 450 руб. (пункты 3.2-3.2.1 кредитного договора).

ОАО «Банк Уралсиб» свои обязательства выполнил в полном объеме, Магафурову А.М. выдан кредит в размере 180 000 руб., что подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету №....

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что усматривается из выписки по счету Магафурова А.М. №....

Между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере перешло к истцу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 г. отменен судебный приказ по делу № 2-2205/2017 от 23 ноября 2017 г. о взыскании с Магафурова А.М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности Магафурова А.М. перед истцом по кредитному договору №... от 3августа 2011 г. составляет 60545,48 руб., из которых: 48247,86 руб. – сумма просроченного основного долга, 12297,62 руб. – сумма просроченных процентов.

Расчеты относительно сумм иска, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, а потому их следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитным договорам ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности, контррасчет не представил, доказательств погашения кредита в установленные договорами сроки, а также на момент вынесения решения ответчиком не представлено. Суд находит, что расчёт произведен с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № №... от 3 августа 2011 г. 60545,48 руб., из которых: 48247,86 руб. – сумма просроченного основного долга, 12297,62 руб. – сумма просроченных процентов.

Судом учтено, что размер процентов за пользование кредитом предусмотрены индивидуальными условиями договоров, кредитный договор подписан ответчиком, условия договора о размере процентов ответчиком не оспорены и недействительным не признаны.

Снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения части 5 статьи 809 ГК РФ к спорной ситуации применению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Магафурову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Магафурова А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору №... от 3 августа 2011 г. в размере 60545,48 руб., из которых: 48247,86 руб. – сумма просроченного основного долга, 12297,62 руб. – сумма просроченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016,36 руб., а всего 62561,84 руб. (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один руб. 84 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья М.Ф. Сахибгареев