Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-317/2022 от 16.08.2022

                                                                      Дело № 11-317/22

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            09 сентября 2022 года                                                              г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Лысенко Е.А.

                при секретаре                 Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.04.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

                                                        УСТАНОВИЛ

            Определением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.04.2022 в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» (далее – ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг») возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Головушкиной А.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья.

            ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить как необоснованное, поскольку государственная пошлина уплачена заявителем в электронном виде, соответствующий документ приложен к заявлению о вынесении судебного приказа, однако названное обстоятельство мировым судьёй учтено не было.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 125, ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной указанное требование Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для принятия мировым судьёй определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

    В силу требований п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При этом порядок оформления платёжного поручения об уплате государственной пошлины в безналичной форме установлен Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В п. 4.7 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленного материала следует, что ООО «УК» «Комплекс коммунальных услуг» уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей.

При этом представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении и информация, позволяющая идентифицировать назначение платежа, указанный документ заверен электронной подписью.

Таким образом, представленное заявителем платежное поручение содержало соответствующие реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины.

        Тем самым суд приходит к выводу о предъявлении ООО «УК» «Комплекс коммунальных услуг» заявления о вынесении судебного приказа с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление о вынесении судебного приказа подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

                                                                              ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.04.2022 о возвращении ООО «УК» «Комплекс коммунальных услуг» заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья: