Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2023 ~ М-538/2023 от 16.03.2023

Дело №2-1496/2022

24RS0004-01-2023-000597-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                         05 октября 2023 года             

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шутовой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ;

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шутовой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 125 640,00 руб., под 23,9% годовых на срок 36 месяца. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик сумму задолженности не погасил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.04.2015 по 08.10.2019 в размере 353 430,16 руб. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, заемщик Шутова Т.О. была надлежащим образом уведомлена о переходе права требования от Банка к ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Шутовой Т.О. в пользу ООО «Феникс» спорной задолженности. С учетом частичного погашения в сумме 56 732,86 руб. истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере 296 697,30 руб., в том числе 68 032,25 руб. основного долга, 228 665,05 руб. штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,97 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчики Шутова Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, документах о предоставлении кредита, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах,

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На оснований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, Которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 125 640,00 руб., под 23,9% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик сумму задолженности не погасил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 353 430,16 руб.

<дата> на основании договора №rk-041019/1627 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитный договор № от <дата>, заключенного с ответчиком, Шутова Т.О. была надлежащим образом уведомлена о переходе права требования от Банка к ООО «Феникс», в подтверждение чего в материал дела представлено соответствующее уведомление.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> № с Шутовой Т.О. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 353 430,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 367,15 руб.

Определением от <дата> судебный приказ № отменен.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Шутовой Т.О., однако, ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем задолженность за период с <дата> по <дата>, с учетом частичного погашения в размере 56 732,86 руб., составляет 296 697,30 руб., в том числе 68 032,25 руб. основного долга, 228 665,05 руб. штрафа.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств возврата суммы задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Шутова Т.О. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила, расчет суммы долга не оспорила, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шутовой Т.О. подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, оплаченные согласно платежному поручению № от <дата> в размере 2 799,83 руб., № от <дата> в размере 3 367,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шутовой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шутовой Т.О. (паспорт 0417 №, выдан <дата> отделением по вопросам миграции по МВД России «Березовский» ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 296 697 рублей 30 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 166 рублей 97 копеек, а всего 302 864 рубля 27 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.