Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2023 (2-5716/2022;) ~ М-4883/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-1486/2023

78RS0017-01-2022-007385-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                        30 января 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

     в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к Мальцеву Сергею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

    АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к Мальцеву С.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.

05.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в 744 000 рублей, на 84 месяца, под 18% годовых, а при заключении договора страхования – 15%. Ежемесячный аннуитетный платеж был определен в 14 573 рублей, подлежащий внесению 5 числа каждого месяца №).ство.

    Выдача кредита 05.04.2019 в споре между сторонами не находится. С 08.11.2019 ответчик допускал нарушение условий погашения задолженности, а с августа 2022 года погашение задолженности не осуществлял, что соответствуе выписке по лицевому счету.

    На 17.11.2022 истец рассчитал задолженность, в размере 522 122 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 421 рубля (л№), просит взыскать с ответчика таковую.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту жительства, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     Обстоятельства заключения и условия кредитного договора, получение кредита, наличие задолженности и ее размеры сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.     В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.     В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.     В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.     Проверив расчеты исковых требований, суд находит их арифметически правильными, соответствующими условиям заключенного сторонами кредитного договора. Доказательства ее погашения либо существования в меньшем размере отсутствуют.

Таким образом, кредитная задолженность, в размере 522 122 рублей 02 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению частично, поскольку подтверждены (№), а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 421 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) (ИНН7714056040) удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Сергея Викторовича (паспорт № №) в пользу Банка СОЮЗ (АО) кредитную задолженность, в размере 522 122 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 421 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 6 февраля 2023 года.

Судья:                            М.В.Калинина