Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-282/2023;) ~ М-248/2023 от 08.11.2023

Дело №2-18/2024

24RS0047-01-2023-000323-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: истцов ФИО3, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Администрации <адрес>, ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на самовольную постройку – жилое строение, 1-этажное, общей площадью 38,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Требование мотивированы тем, что истец ФИО3 с 1974 года по настоящее время работает в ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в <адрес>. Метеостанция расположена по адресу: <адрес>. В 1990 году ФИО3 получила разрешение от руководства на использование части земельного участка для строительства дома и проживания в нем. В 1990 году истцы своими силами и за свой счет построили дом площадью 36,8 кв.м., стали в нем проживать всей семьей и проживают до настоящего времени. Разрешение на строительство в администрации поселка или района им не выдавали, так как оно на тот момент не требовалось. Данный жилой дом на балансе нигде не значится, к государственной или муниципальной собственности не относится. Жилое здание в целом не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц. В связи с чем, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что разрешение на строительство дома было выдано начальником Красноярского территориального управления по гидрометеорологии и контролю природной среды ФИО2 в форме телеграммы. Просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Согласно представленному отзыву пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества северо-<адрес> не числится и не принадлежит муниципальному образованию <адрес> на праве собственности, в связи с чем не возражают против удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации района (л.д. 152, 59, оборотная сторона).

Представитель соответчика ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Согласно представленному отзыву пояснил, что на земельный участок зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись ДД.ММ.ГГГГ №. Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной. Ссылка в исковом заявлении на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, является необоснованной. В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) пп. 22-31 Постановления № 10/22 не подлежат применению. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.а 43 Постановления № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. Однако Истцы не представили доказательств, что обращались с заявлениями о выдаче разрешение на строительство данного жилого помещения. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации района (л.д. 152, 161, 133-140).

Представитель соответчика - Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в <адрес> и <адрес>в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежавшим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному пояснению по исковому заявлению оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 152, 155, 163, 125-128).

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежавшим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному пояснению по исковому заявлению оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 152, 164, 113-114).

Представитель третьего лица – Агентство по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежавшим образом, лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ходатайств и заявлений, в том числе и об отложении рассмотрения дела, в адрес суда не поступало (л.д. 152, 162).

Выслушав мнение участников процесса, изучив судебные извещения, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № (л.д. 8).

Из справки ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работает в ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в должности начальника метеорологической станции Вельмо с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 36,8 кв.м., имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 10).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-101585128 следует, что на земельный участок с кадастровым номером 24:34:0060104:3 площадью 17658+/-46, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателями являются: - Российская Федерация, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №; - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для эксплуатации метеостанции» (л.д. 11-12).

Постановлением Вельминской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства» утверждена новая нумерация домов, квартир организаций и учреждений согласно приложению №. Из приложения № к указанному постановлению следует, что частному дому, расположенному в <адрес>, находящемуся в пользовании ФИО1, впервые присвоен номер «35» (л.д.34, 35-36).

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрация <адрес> в лице и.о главы района ФИО7 постановило: - Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 19700 кв.м. с кадастровым номером 24:34:06 01 04:0003 Гидрометеорологической обсерватории Енисейск, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ранее постановлением администрации поселка Вельмо «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование» от ДД.ММ.ГГГГ № для служебных целей; - Предоставить в постоянное (бессрочное) пользование Государственному учреждению «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (ГУ «Красноярский ЦГМС-Р») земельный участок площадью 17658 кв.м. (уточненная площадь по материалам межевания) государственная собственность на который не ограничена, с кадастровым номером 24:34:0060104:3 расположенный по адресу: <адрес>, из земель категории «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования – для эксплуатации метеостанции. Постановление администрации поселка Вельмо «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать утратившим силу (л.д. 38).

Из архивной справки №-Ат от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилым помещением по адресу: <адрес> пользуется ФИО1 (л.д. 39-40).

Согласно справке о составе семьи и выписке из домовой книги, истцы ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно – с ДД.ММ.ГГГГ (постоянно); - ДД.ММ.ГГГГ (постоянно) (л.д. 43-44).

Истцы несут бремя содержания данного жилого помещения, что подтверждается договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 45-46).

Согласно заключению Центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» №-А1/23 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследований установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам в части обеспечения конструктивных и архитектурно-планировочных показателей, а так же соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. В результате исследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что техническое состояние здания, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, и находится в работоспособном состоянии категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. В результате исследования строения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что пожарное состояние соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и постановления Правительства Российской федерации N9 390 от ДД.ММ.ГГГГ. «Правил устройства электроустановок, 7 издание», СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Объект недвижимости, расположенный по адресу; <адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, в том числе следующим: ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию строения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строений отсутствует (л.д. 13-33).

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (ч. 2-3 ст. 36, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, подп. 8, 10, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером: 24: 34:060104:0003, общей площадью 17658 кв.м., адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>,2, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). На указанный земельный участок также зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 141, 142-143). Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации метеостанции (код 3.9.1 Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утверждённый приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412) и не предназначен для жилой застройки (код 2.0) или индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.а 43 Постановления № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, высшая судебная инстанция обратила внимание судов на то, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 24: 34:060104:0003, общей площадью 17658 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>,2, является собственностью Российской Федерации, и передано в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации метеостанции и не предназначен для жилой застройки или индивидуального жилищного строительства. При установленных обстоятельствах суд делает вывод, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, и должен быть использован только для эксплуатации метеостанции. Также судом установлено, что ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не выдавало ФИО3 и ФИО1 разрешения на строительство жилого помещения на земельном участке федерального значения, что не оспаривается истцами в суде, и на что ссылается ответчик в своих возражениях. При установленных обстоятельствах суд считает, что истцами при строительстве жилого дома на земельном участке федерального значения допущено нарушение требования ст. 222 ГК РФ, а именно, возведен самовольно жилой дом за свой счет на спорном земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; а также не получено на это необходимых разрешений, что также не оспаривается истцами в суде. Указанное выше свидетельствует, о необходимости суду отказа в удовлетворении искового заявления истцов.

Доводы истцов о получении разрешения на строительство дома от начальника Красноярского территориального управления по гидрометеорологии и контролю природной среды ФИО2 форме телеграммы, и действие закона на время строительства дома, судом не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

Полномочия ФИО2 о распоряжении земельным участком федерального значения на дату подачи телеграммы в ходе судебного разбирательства не подтверждены, что следует из ответа на запрос суда ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО2 работал в должности начальника Красноярского территориального управления по гидрометеорологии и контролю природной среды в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Среднесибирского ЦГМС – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о полномочиях ФИО2 в период с 1990-1995 гг. в архиве ФГБУ «Среднесибирское УГМС» отсутствуют. Данные о регистрации переписки, ведение журнала по регистрации телеграмм за период с 1990-1995 гг. в архиве ФГБУ «Среднесибирское УГМС» отсутствуют (л.д. 158).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они видели телеграмму от ФИО2, в которой имелись сведения о разрешении ФИО3 на строительство жилого дома в <адрес>.

Телеграмма – это текстовое сообщение, предназначенное для передачи информации, не являющееся нормативно-правовым или распорядительным актом.

Суд установил, что телеграмма не может являться распорядительным документом, дающим право истцам на строительство жилого дома на земле федерального значения. В связи с чем показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

По состоянию на 1991-1995 годы в момент возведения спорного жилого дома истцами Гражданский кодекс РСФСР регулировал только отношения по самовольному возведению жилых домов и дач.

Так согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Согласно положениям статьи 19 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, и действующего на момент строительства истцами жилого помещения, предоставление земельных участков относилось к компетенции местных советов народных депутатов.

В силу статьи 23 Земельного кодекса РСФСР изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что истцы, за разрешением на строительство жилого здания в Вельминскую сельскую администрацию <адрес>, администрацию <адрес>, не обращались, что подтверждается пояснениями истцов в суде. Кроме того, суд установил, что на основании постановления администрации поселка Вельмо «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен Гидрометеорологической обсерватории Енисейска (л.д.38). Указанное свидетельствует о законном действии в виде распоряжения земельными участками на 1991 год Вельминской сельской администрацией <адрес> (л.д.35).

Тот факт, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Сам факт регистрации истцов, в спорном жилом помещении, в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для ФИО3, и ФИО1 основанием для реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного спорного жилого помещения.

Кроме того, судом учитывается, что регистрация истцов по месту жительства в <адрес> в <адрес> с 1976 года не нашла своего подтверждения, поскольку ФИО3, ФИО1 пояснили суду, что построили и въехали в жилой дом в 1995 году, а присвоен впервые адрес указанному жилому дому в 2020 году на основании Постановления Вельминской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства» (л.д.35).

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Администрации <адрес>, ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Пиджаков

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года