Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2020 ~ М-3082/2020 от 19.05.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                      ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллиной А.Р. к Жилищному кооперативу «Триумф-НК» о признании условий договора недействительными, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Хайбуллина А.Р. обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о признании условий договора займа недействительным, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... ... по условиям которого займодавец (истец) передал заемщику (ответчик) личные сбережения в сумме 422 675 рублей на срок ..., т е. до ..., под ... % годовых. В силу п. 2.4. Договора займа стороны предусмотрели условия возврата денежных средств досрочно, при досрочном требовании суммы займа заемщик возвращает сумму займа с удержанием 4 процентов. ... Истцом направлено уведомление в адрес ответчика о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Уведомление о досрочном расторжении договора вручено ответчику ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Условие договора об удержании 4 % от суммы займа при досрочном требовании возврата денежных средств считаю недействительным. Таким образом, денежная сумма, подлежащая возврату ответчиком по договору займа ... «б» от ... составит 422 675,00 рублей - сумма основного долга. С учетом изложенных выше обстоятельств истица просила признать недействительным пункт 2.4. договора займа ... «б» от ... в части предусматривающей право на удержание 4 процентов суммы займа в случае досрочного возврата займа. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ...» от ... в сумме 422675 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7727 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Хайбуллина А.Р. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель жилищного кооператива «Триумф-НК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащий образом, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу частей 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... «б», по условиям которого займодавец (истец) передал заемщику (ответчик) личные сбережения в сумме 422 675 рублей на срок ... день, т е. до ..., под ... % годовых. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В силу п. 2.4. Договора займа стороны предусмотрели условия возврата денежных средств досрочно, при досрочном требовании суммы займа заемщик возвращает сумму займа с удержанием 4 процентов.

... истцом направлено уведомление в адрес ответчика о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Уведомление о досрочном расторжении договора вручено ответчику ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, ведущим экономическую деятельность, а истец является физическим лицом, не влияющим на стандартные условия договора займа, то есть экономически слабой стороной в спорном правоотношении, пункт 2.6 договора займа не подлежит применению как имеющий явный несправедливый характер, влекущий для истца неблагоприятные последствия.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах пункт 2.4. договора займа ... от ... в части предусматривающей право на удержание 4 процентов суммы займа в случае досрочного возврата займа является недействительным, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Ответчик документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, не представил. Поскольку срок указанного договора займа не истек, договор подлежит расторжению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от ... в сумме 422675 рублей

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7727 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и представленных документов расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили – 5 000 рублей.

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным сумму расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Хайбуллиной А.Р. удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.4. договора займа ... ... от ... в части предусматривающей право на удержание 4 процентов суммы займа в случае досрочного возврата займа.

Взыскать с Жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу Хайбуллиной А.Р. задолженность по договору займа ...» от ... в сумме 422675 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7727 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...