Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2023 (2-578/2022;) ~ М-314/2022 от 10.03.2022

дело № 2-4/2023

УИН 75RS0003-01-2022-000915-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                             г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Соронхоровой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Лабадиной Юлии Анатольевны к Шабухиной (Шпак) Яне Алексеевне, Управлению Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, ПАО КБ «Восточный», ООО «Нергеопром» об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Лабадина Ю.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с вышеуказанным иском.

         Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на 15 июня 2023 года с 09 часов 30 минут, на 19 июня 2023 года с 08 часов 45 минут, истец Лабадина Ю.А., её представитель Микулич А.С., будучи надлежащим образом извещёнными о их дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

При этом ответчики Шабухина (Шпак) Я.А., Управление Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, ПАО КБ «Восточный», ООО «Нергеопром» будучи надлежащим образом извещенные о датах, времени и месте судебных заседаний, требований о рассмотрении гражданского дела по существу не заявили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Каменщикова Т.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела в соответствующей их части, принимая внимание факт неявки истца Лабадиной Ю.А., её представителя Микулич А.С., не просивших о разбирательстве дела в своё отсутствие, в суд по вторичному вызову не явившихся, а также отсутствия заявления ответчиков – Шабухиной (Шпак) Я.А., Управления Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, ПАО КБ «Восточный», ООО «Нергеопром» об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия с требованием о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Согласно статьи 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

         Руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лабадиной Юлии Анатольевны к Шабухиной (Шпак) Яне Алексеевне, Управлению Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, ПАО КБ «Восточный», ООО «Нергеопром» об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение, вынесенное в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья                                            Н.А. Соловьева