Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2019 от 10.09.2019

    Мировой судья – Дмитриенко И.В.                                             Дело №10-16/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    г. Краснодар                                                                 08 октября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                  Краснопеева А.В.

при секретаре                                                        Суховерховой В.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего)                     Гололобова В.А.,

    оправданной Елисеева Н.Н,

    защитника оправданной – адвоката                                                    Седых С.Н.,

    предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом Седых С.Н.,

    оправданного Зеленов А.В,

    защитника – адвоката                                                                           Седых С.Н.,

    предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ГФ «Первомайский» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Гололобов В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 26.06.2019, которым Елисеева Н.Н и Зеленов А.В признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Елисеева Н.Н и Зеленов А.В признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления.

В апелляционной жалобе потерпевший Гололобов В.А. просит приговор мирового судьи отменить, мотивируя тем, что вина Елисеева Н.Н и Зеленов А.В в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, событие преступления установлено, при этом судом необоснованно отказано в назначении по делу дополнительной судебной медицинской экспертизы.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) Гололобов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи отменить.

Оправданная Елисеева Н.Н и её защитник – адвокат Седых С.Н., оправданный Зеленов А.В и его защитник – адвокат Седых С.Н. в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения как необоснованные.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выводы суда о невиновности Елисеева Н.Н и Зеленов А.В в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает вину Елисеева Н.Н в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также вину Зеленов А.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять доводы апелляционной жалобы о доказанности вины оправданных.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о невиновности Елисеева Н.Н и Зеленов А.В в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям.

Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО7, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объёме, поскольку её показания противоречат остальным исследованным в ходе судебного следствия доказательствам и не доказывают вину Елисеева Н.Н и Зеленов А.В в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Следовательно, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.06.2019, которым Елисеева Н.Н и Зеленов А.В признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Гололобов В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                   А.В. Краснопеев

Мотивированное апелляционное постановление составлено 09.10.2019.