Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 ~ М-407/2023 от 23.03.2023

Дело № №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     23 мая 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «<данные изъяты>», Управлению Федеральной антимонопольной службы по ФИО2 <адрес>, ГУФССП России по ФИО2 <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», Управлению Федеральной антимонопольной службы по ФИО2 <адрес>, ГУФССП России по ФИО2 <адрес> (далее - ответчики), в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; и марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 04.03.2022г.

Исковые требования мотивированы следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" принадлежали автомобили: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" продал автомобили ФИО1 в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи ООО «<данные изъяты>» транспортные средства с учета не снимал в органах ГИБДД, а ФИО5 после приобретения не ставил автомобили на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал автомобили ООО «<данные изъяты>» и передал по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договоров купли-продажи № и № от 19.12.2021г, автомобили были приобретены ООО «<данные изъяты>» для последующей перепродажи третьим лицам. ООО «<данные изъяты>» не регистрировало автомобили в органах ГИБДД. Таким образом, право собственности на транспортные средства у ФИО1 прекратилось 19.12.2021г., а у ООО «<данные изъяты>» возникло с ДД.ММ.ГГГГ в силу договоров купли-продажи и фактической передачи автомобилей по актам приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобили у ООО «<данные изъяты>» по договорам купли-продажи, транспортные средства были переданы истцу в собственность по актам приема-передачи в ту же дату. Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, истцу при приобретении транспортного средства было известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства наложены аресты в виде запретов на совершение регистрационных действий. Указанные аресты наложены постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие запрета на регистрационные действия на автомобилях не препятствует осуществлению сделок с ними, в связи с чем право собственности возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ. Закон позволяет наложить арест только на имущество, принадлежащее должнику в момент наложения ареста, в то время как в сложившейся ситуации судебным приставом-исполнителем наложены аресты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имущество, которое ДД.ММ.ГГГГ выбыло из собственности должника – ООО «<данные изъяты>». При изложенных обстоятельствах запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей подлежит отмене, поскольку постановления о наложении арестов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебными приставами-исполнителями после даты отчуждения автомобилей должником – 19.12.2021г.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», Управление Федеральной антимонопольной службы по ФИО2 <адрес>, ГУФССП России по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица – судебный пристав исполнитель ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6, ФИО7, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения направлены по верным адресам и вручены ответчикам, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Ходатайств об отложении, причины не явки представителей, суду не представлены.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков были соблюдены, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, вынести заочное решение. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 80 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест ; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 cт. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения с - имуществом.

Согласно ч. 2 cт. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий ФИО3 при покупке транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № и <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д.17-19,20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключены договоры купли-продажи № и № по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя для последующей продажи третьим лицам транспортные средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № и <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д.23-26).

Автомобили переданы ООО «<данные изъяты>» по актам приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО3 (покупатель), заключены договоры купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортные средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № и <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д.27,29).

Автомобили переданы от ООО «<данные изъяты>» ФИО3 по актам приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств марки LADA KS045L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № и <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Оценив представленные доказательства, суд установив, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей наложен после перехода права собственности от ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, и от ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении спорного автомобиля не имелось, приходит к выводу о том, что ФИО3, является добросовестным приобретателем и следует отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № и <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Материалы дела содержат акты приема-передачи спорных транспортных средств от ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», акты приема-передачи спорных транспортных средств от ООО «<данные изъяты>» к ФИО3

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № и <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, был наложен уже после того, как автомобиль выбыл из права собственности ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований полагать, что автомобили не находится в собственности у ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в производстве ФИО2 <адрес>.

Снять запреты на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № наложенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в производстве ФИО2 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Катаева