Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2019 ~ М-2706/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-3469/2019

21RS0025-01-2009-004312-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Егоровой Л.В.,

с участием истца Алексеева О.Ю., представителя ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике Герасимова С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алексеева Олега Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Алексеев О.Ю. (далее - истец, должник) обратился в суд с иском с изменением к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) об уменьшении исполнительского сбора взысканного с него в рамках исполнительного производства № ...., с 86 498,35 руб. до 4735,40 руб., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года по взысканию с него в пользу ряда взыскателей 62 403,80 руб.

Иск мотивирован несвоевременным его уведомлением о возбуждении исполнительного производства, отсутствием у него финансовых возможностей для уплаты денежных средств.

В судебном заседании истец Алексеев О.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск полностью.

Указал, что он был извещен о возбужденном против него исполнительном производстве только ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, ему ДД.ММ.ГГГГ г. не были вручены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он не был уведомлен о сроках добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также реквизиты, по которому необходимо перечислить деньги. Деньги в счет исполнения исполнительного документа 67 648,50 руб. и в счет исполнительного сбора 86 498,35 руб. им перечислены ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени он не уведомлен о взысканных суммах.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Герасимов С.А. просил отказать в удовлетворении искового заявления ввиду отсутствия оснований. Указал, что истец был уведомлен о взысканных с него деньгах на основании исполнительных документов с возбуждением исполнительных производств в момент ареста ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащего ему имущества. Полагает, что отсутствуют основания для уменьшения исполнительских сборов.

Не оспорил, что истцу как должнику не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Иные участвующие в деле заинтересованные лица, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, на процесс не явились, не обеспечив явку своих представителей, не представив заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо о его обязательном проведении в их присутствии.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, с признанием неявки неуважительной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении обществом копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые были в последующем объединены в сводное производство.

Сторонами не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании административных штрафов 62 403,80 руб. в пользу соответствующего бюджета на основании исполнительных документов уполномоченных на то лиц, их последующее объединение, присоединение в сводное исполнительное производство № ...., арест в рамках данного исполнительного производства автомобиля истца .... актом ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

Стороны не оспаривают правомерность возбуждения исполнительного производства.

Однако никаких подтверждений своевременного направления должнику (истцу) копии постановлений о возбуждении исполнительных производств суду не представлено.

Стороной ответчика не оспорено, что в адрес должника не направлялись копия постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Суд находит подтверждённым доводы иска о ненадлежащем уведомлении истца о взыскании с него денежных средств.

Следовательно, истцом как должником не исполнены обязательства по исполнительному производству в установленные законом сроки по независящим от него обстоятельствам в связи с ненаправлением и невручением ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Объяснениями сторон установлено, что даже при изъятии автомобиля у истца ему не были вручены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с указанием, в какие сроки он должен был исполнить требования исполнительных документов.

Представленными истцом доказательствами установлено, что он в период со дня ареста автомобиля до уплаты штрафа представил все истребованные приставом документы.

Таким образом, указанные действия подтверждает, что истец как должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа после извещения о том, что против него возбуждены исполнительные производства о взыскании денег.

Между тем, пристав и в этот срок не обеспечил суду, должнику надлежащими документами для исполнения требований исполнительных документов, в то время как на него возложена обязанность обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Отсутствие вины освобождает лицом от ответственности.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с него как с должника, в рамках сводного исполнительного производства № .... с 86 498,35 руб. до 4 735,40 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований, уменьшив размер исполнительского сбора, взыскиваемого с него как с должника, в рамках сводного исполнительного производства № .... с 86 498,35 руб. до 4 735,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с Алексеева Олега Юрьевича в рамках сводного исполнительного производства № 109789/18/21004-СД с 86 498,35 руб. до 4 735,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ