Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-29/ 2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого Капачинских Д.В.,

его защитника адвоката Варец Е.В., представившего удостоверение № и ордер от 28 апреля 2022 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капачинских Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>, проживающего по адресу: д.<адрес> Удмуртской Республики, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Капачинских Дмитрий Викторович, незаконно проникнув в помещение, похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 30 ноября 2021 года в период времени с 16 до 23 часов 59 минут подсудимый Капачинских Д.В. находился у помещения пилорамы, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 по адресу: д. <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>, решил похитить имущество из указанного помещения.

Во исполнение задуманного в указанный период времени в указанном месте Капачинских Д.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, понимая это, то есть, действуя тайно, предвидя неизбежность лишения собственника его имущества и желая этого, подошёл к указанному помещению, через незапертую дверь незаконно проник в помещение, где совершил тайное хищение канистры с двадцатью литрами бензина АИ-92. После чего с указанным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым его тайно похитил. Действиями подсудимого потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму 939 рублей 20 копеек, исходя из стоимости 1 литра бензина АИ-92 в 46 рублей 96 копеек.

Подсудимый Капачинских Д.В. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказавшись от дачи показаний.

Помимо признания вина подсудимого подтверждена также следующими доказательствами.

Так, на предварительном расследовании Капачинских Д.В. как подозреваемый и как обвиняемый сообщил о том, что в один из дней ноября 2021 года около 19-20 часов он подошёл к помещению пилорамы Потерпевший №1 по адресу: д. <адрес> Удмуртской Республики, <адрес> и через незапертые двери незаконно проник в помещение, где совершил тайное хищение канистры с двадцатью литрами бензина. Бензин он решил продать знакомым Тасмаевым, но ФИО5 сказала, чтобы он забрал канистру обратно, на что он ответил, что принёс бензин в счёт долга и ушёл. Согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ эти показания оглашены в судебном заседании (протоколы допросов – л.д.69-70, 81-82).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном расследовании сообщил, что в середине ноября 2021 года он приобрёл 30 литров бензина АИ-92, которые хранил в белой пластиковой канистре в помещении своей пилорамы по адресу: д. <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>. Из канистры использовал 10 литров бензина. 15 ноября 2021 в 08 часов он обнаружил пропажу указанной канистры. Впоследствии ему стало известно, что к пропаже канистры причастен Капачинских Д.В., который у него подрабатывал. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.21-24).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном расследовании и согласно ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании следует, что в середине ноября 2021 года около 19-20 часов к ним пришёл Капачинских Д.В., принёс белую пластиковую канистру объёмом 30 литров, в которой было примерно 20 литров бензина и сказал, что бензин он принёс в счёт долга. Она ему сказала, что ей бензин не нужен, просила его забрать канистру обратно. Капачинских Д.В. ушёл, а канистру оставил в гараже. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную канистру с бензином Капачинских Д.В. взял у Потерпевший №1, о том что канистра с бензином краденные она не знала (протокол допроса – л.д.33-36).

Допрошенный свидетель ФИО6 на предварительном расследовании сообщил, что в середине ноября 2021 года в вечернее время пришёл с охоты домой, жена ему сообщила о том, что к ним приходил местный житель Капачинских Д.В. и принёс в счёт долга канистру с бензином и оставил у них в гараже. После чего он в гараже увидел белую пластиковую канистру с бензином и убрал в сторону. В канистре было примерно 20 литров бензина. От сотрудников полиции стало известно, что данную канистру с бензином Капачинских Д.В. похитил. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.46-47).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного группы уголовного <данные изъяты> МО МВД России «Увинский» ФИО7 от 18 декабря 2021 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения бензина АИ-92 в количестве 20 литров гражданином Капачинских Д.В. из помещения пилорамы, расположенной по <адрес>, д.<адрес> Удмуртской Республики в ноябре 2021 года (л.д.4).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 15 декабря 2021 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Капачинских Д.В., который в один из дней второй декады ноября 2021 года из помещения пилорамы, расположенной по адресу: д. <адрес> Удмуртской Республики, <адрес> похитил 30-литровую белую канистру с 20 литрами бензина АИ-92, причинив материальный ущерб (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение пилорамы по адресу: д. <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>. (протокол осмотра места происшествия – л.д.6-9).

Осмотрено также помещение гаража по адресу: д. <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>. Обнаружена и изъята канистра объёмом 30 литров с жидкой горючей смесью в количестве 20 литров (протокол осмотра места происшествия – л.д.10-12).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в аренде Потерпевший №1 находится земельный участок по адресу: <адрес>, д.<адрес> Удмуртской Республики (л.д.25-30).

По договору купли-продажи от 01 июня 2010 года Потерпевший №1 приобрёл здание гаража в д.<адрес> для установления пилорамы (л.д. 31).

По справке Лукойл АЗС № от 30 января 2022 года стоимость одного литра бензина АИ-92 по состоянию на 27 ноября 2021 года составляла 46 рублей 96 копеек. (справка – л.д.49).

Согласно заявлению Капачинских Д.В. от 19 декабря 2021 года он добровольно признался, что в середине ноября 2021 года в 19 часов, проникнув в пилораму Потерпевший №1 похитил канистру с бензином в количестве 20 литров, вину признаёт (л.д.61).

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03 февраля 2022 года № ФИО8 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако данные нарушения выражены незначительно. В юридически значимые периоды времени он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 73-74).

Следуя указанному экспертному заключению, медицинским данным подсудимого, также исходя из его поведения на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    При совершении хищения подсудимый следовал своим корыстным мотивам, предвидел, что потерпевший как собственник неизбежно лишится своего имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Следовательно при совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

    Капачинских Д.В. не имеет судимостей (справка из базы данных ИЦ МВД по УР – л.д.87). Проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как нетрудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб на своё поведение <данные изъяты>

    В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка (копия свидетельства о рождении – л.д.43), явка с повинной (л.д.61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, в том числе его психическое состояние (вышеуказанное экспертное заключение).

    Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

    На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением обязательных работ положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении наказания не применимы.

Капачинских Д.В. не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Гражданский иск не заявлен. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Меру пресечения не избрана. Вещественное доказательство – канистра с бензином возвращена потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Капачинских Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Вещественное доказательство - отрезок темной дактилопленки со следом наслоения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.