Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 (2-1540/2022;) от 16.12.2022

                                                                                   Дело № 2 -118/2023

                                                                      УИД 16RS0035-01-2022-000879-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                                               г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    -    Абдуллина И.И.,

при секретаре                -    Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Шариповой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Шариповой Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 65 939 руб. 62 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 111 711 руб. 79 коп., состоящую из: основной долг 60 036 руб. 36 коп., проценты 51 675 руб. 43 коп. Истец направил ответчику заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399427115452 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111 711 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 16.02.2022 в размере 12 810 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 167 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы и в возврат госпошлины 3691 руб. 00 коп.

         Представитель истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е. на судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шарипова Е.М. в суд не явилась, представила заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в суд не явился, был извещен.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Судом установлено, что 01.08.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком Шариповой Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 65939 руб. 62 коп. на срок 36 месяцев под 29,25% годовых.

           Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

          19.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК».

         По состоянию на 19.09.2018 (переуступка права требования) сумма задолженности ответчика составляет 111 711 руб. 79 коп., из них: основной долг – 60 036 руб. 36 коп., проценты -51675 руб. 43 коп. С 19.09.2018 оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилась.

    Ответчик просит применить исковую давность.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как следует из материалов дела, судебным приказом от 16 декабря 2021 года на основании заявления «Агентство Финансового Контроля» с должника Шариповой Е.М. взыскана задолженность по кредитному договору со 02.02.2015 по 19.09.2018 в размере 111711,79 руб.

Определением мирового судьи от 12 января 2022 года судебный приказ от 16 декабря 2021 года отменен по заявлению Шариповой Е.М.

Настоящий иск подан в суд 25 марта 2022 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 25 марту 2019 года, но с выдачей судебного приказа от 16 декабря 2021 года, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.03.2022, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16.12.2021), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 4 декабря 2021 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 4 декабрю 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с 19.09.2018 истцом пропущен, поскольку о выдаче судебного приказа обратился только 4 декабря 2021 года.

                                                                При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Шариповой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

                                                                В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Руководствуясь ст. 194, 196 – 198     ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░