Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 ~ М-587/2023 от 21.04.2023

        Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000795-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 июня 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Хлудневой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Хлудневой Е.С., мотивируя свои требования тем, что 01 мая 2021 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, кредитор передал ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,994 % годовых, всего 74 199 рублей 44 копейки, в срок до 16 октября 2021 года включительно. Сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту заемщика. 28 февраля 2022 года между ООО МКК «Стабильные финансы» уступило право требования истцу к Хлудневой Е.С. по договору потребительского займа, на основании договора уступки прав (требований). Указывает, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 27 декабря 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 75 089 рублей 27 копеек. В период действия договора произведены выплаты в размере 12 410 рублей 73 копейки. Просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Хлудневой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженности по договору потребительского займа № в размере 75 089 рублей 27 копеек, из которых 32 253 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 42 835 рублей 87 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рубля 68 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ООО «Ситиус» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Хлуднева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2021 года между ООО МФК «Стабильные финансы» и Хлудневой Е.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму 35 000 рублей, с условием процентной ставки 364,994 % годовых и, сроком возврата займа до 16 октября 2021 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ, и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей, в сумме 6 183 рубля 42 копейки за каждый ежемесячный платеж (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Судом установлено, что при подписании договора потребительского займа № от 01 мая 2021 года, заемщик Хлуднева Е.С. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, и с ними полностью согласна, что подтверждается простой электронной подписью заемщика в виде аналога собственноручной подписи.

Кроме того, судом установлено, что при заключении договора займа Хлуднева Е.С. получила график гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, из которого видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

ООО МФК «Стабильные финансы» обязательства по выдаче денежных средств по договору займа № от 01 мая 2021 года были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором займа в сумме 35 000 рублей, переведены на расчетный счет ответчика 01 мая 2021 года, открытый в ПАО «Сбербанк России», что также подтверждается справкой ООО МКК «Стабильные финансы» о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от 01 мая 2021 года.

Положениями со ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у Хлудневой Е.С. обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» права требования, в том числе просроченной задолженности по договору займа № от 01 мая 2021 года, заключенному с ответчиком, в полном объеме, что подтверждается договором № СФС-0222 уступки прав (требований) и выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 28 февраля 2022 года.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Стороны договора займа определили, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ООО МКК «Стабильные финансы» перешли к ООО «Ситиус» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 9 Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Так, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Хлудневой Е.С. перед истцом по договору займа № от 01 мая 2021 года с учетом внесенных платежей по договору за период с 02 мая 2021 года по 27 декабря 2022 года по основному долгу составляет 32 253 рубля 40 копеек.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом, произведенный истцом по договору за вышеуказанный период в размере 42 835 рублей 87 копеек, исходя из количества дней пользования займом и ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определили в индивидуальных условиях заключенного договора, суд признает правомерным, и считает необходимым удовлетворить требований истца в указанной сумме.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «Ситиус» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользования займом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Ситиус» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Хлудневой Е.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01 января 2023 года между ООО «Ситиус» и ИП ФИО3 заключен договор № 1-2023, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно, изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Пунктом 2 Договора стороны определили стоимость услуг в отношении каждого лица в сумме 5 000 рублей.

Платежным поручением № от 22 марта 2023 года ООО «Ситиус» произведена оплата по заключенному между сторонами указанному договору за составление настоящего искового заявления к ответчику Хлудневой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащих взысканию в счет судебных расходов, понесенных истцом ООО «Ситиус» по составлению искового заявления, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем при оказании юридических услуг, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Ситиус», взыскав с ответчика Хлудневой Е.С. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 452 рубля 68 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 22 марта 2023 года и № от 21 апреля 2022 года на указанную сумму.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика Хледневой Е.С. в пользу ООО «Ситиус», с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Хлудневой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хлудневой Евгении Сергеевны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа № от 01 мая 2021 года в размере 75 089 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 7 452 рубля 68 копеек, а всего 82 541 рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2023 года.