Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-906/2023 от 10.03.2023

Дело № 7-906/2023

(в районном суде дело № 12-797/2022) Судья Павлова О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев <дата>, при секретаре Рыжовой А.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года в отношении

К. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ш. №18810078220001320929 от 29 июня 2022 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина К. установлена в том, что 29 июня 2022 года в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством «Форд транзит», г.р.зн. №..., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> К. совершил остановку с последующей стоянкой на тротуаре, создав помехи для движения пешеходов, чем нарушил п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ш. №18810078220001320929 от 29 июня 2022 года в отношении К. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что в соответствии с данными технического паспорта, представленного Комитетом по благоустройству г. Санкт-Петербурга, участок вдоль здания дома № 122 по проспекту Ветеранов является тротуаром, в связи с чем районным судом дело не было проверено в полном объеме, данным обстоятельствам оценка не дана.

К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ш. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал.

Защитник К. К. против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверяя законность привлечения К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что данных о том, что участок дороги, на котором была осуществлена стоянка транспортного средства, является тротуаром, материалы дела не содержат.

Между тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы требования ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ не выполнены, сведения о статусе элемента дороги, где было размещено транспортное средство, не истребовались; должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, для выяснения возникших вопросов в суд не вызывалось.

Из представленной должностным лицом при рассмотрении жалобы выкипировки из технического паспорта элемента дороги, представленного Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, следует, что элемент дороги у дома 122 по пр. Ветеранов в г. Санкт-Петербурге отнесен к тротуару.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным, поскольку вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств в совокупности, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу являлся преждевременным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения К. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении К. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении К. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                             Н.В. Охотская