Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1881/2022

УИД 59RS0027-01-2021-001286-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край              04 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием истца Чиркова П.Г.,

представителя истца Кулик М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова П.Г. к Марышев В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Чирков П.Г. обратился в суд с иском к Марышеву В.В. и просит взыскать денежные средства в размере 230 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что передал, имеющиеся у него, деньги ответчику, о чем тот собственноручно написал расписку, до настоящего времени долг не возвращен.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом секретарем судебного заседания по телефону, судебное извещение не получено ответчиком поскольку истек срок корреспонденции направленной ответчику по мету регистрации по месту жительства, ответчик несет самостоятельно риск негативных последствий связанных с не получение почтовой корреспонденции, ответчик не получает корреспонденцию по электронным адресам, по которым от него поступали обращения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Марышев В.В. взял в долг у Чиркова П.Г. денежные средства в размере 230 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.8).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, что установлено п.2 ст.408 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком денежных сумм по договору займа подтверждается распиской. В связи с чем, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, в подтверждение данного факта представлена расписка.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по договору займа не представил.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 230 000 руб. признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. и понесены расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в сумме 2 500 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.7), указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Марышев В.В. (<данные изъяты>) в пользу Чиркова П.Г. (<данные изъяты>) сумму долга в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей и в возврат судебных расходов 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин