Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 (2-7376/2022;) ~ М-6672/2022 от 17.11.2022

Дело № (2-7376/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       17 января 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Адари» и Мирзарагимову Альберту Агавердиевичу     о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Адари» и Мирзарагимову А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обосновании исковых требовании указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «ГРАНД-М», именуемое в дальнейшем «Заемщик», от имени которого на основании устава действует генеральный директор Мирзарагимов Альберт Агавердиевич (далее «Заемщик») заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии                   №M-1-47MO0KMY путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в Системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковскогообслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

B соответствии c условиями кредитного договора должнику была открыта невозобновляемая кредитная линия для финансирования текущей деятельности с лимитом в сумме 61 356 680 рублей.

Принадлежность электронных подписей должнику подтверждается                        протоколом проверкиэлектронной подписи под документом (серийный №D465E709B6D5A93; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ 07:19:00 GMT по ДД.ММ.ГГГГ 07:20:25 GMT; владелец (CN): Мирзарагимов А.А.).

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений ответчиком. Факт расходование денежных средств должником усматривается из представленной вматериалы дела выписки по счету ООО «ГРАНД-М».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Гранд-М» было заключено дополнительное соглашение № к Договору №M-1-47МO0KMY об открытии                          невозобновляемой кредитной линии.

Согласно положению заключенного дополнительного соглашения усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет и/или обеспечивает предоставление кредитору:

- Движимое имущество ТМЦ (газированные напитки) расположенное по адресу: <адрес>, кв-л УЗК, <адрес>; (п. 9А. 1.1 Дополнительного соглашения),

- Поручительство юридического лица ООО «Адари» ИНН 056000032284,                       ОГРН 1210500012766, на всю сумму обязательств, что отражено в заключенном договоре поручительства за №M-1-47МО0КМ?/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9А. 1.2.1. Дополнительного соглашения);

- Поручительство физического лица Мирзарагимова Альберта Агавердиевича ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес> ДАССР, на всю сумму обязательств, что отражено в заключенном договоре поручительства за                                        №M-1-47МО0КМ?/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9A. 1.2.2. Дополнительного соглашения).

Банком условия договора были исполнены надлежащим образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, что стороной не оспаривается.

В свою очередь Заемщик и поручители условия договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

В соответствии с действующим законодательством и п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору                                                №М-1- 47MO0KMY составила 21 330 981 рубль 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам 750 250,31 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев 215 350,57 рублей, просроченная ссудная задолженность                 20 389 872,32 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 25 199,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 165 659,17 рублей, итого 21 330 981,35 рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с поручителей ООО «Адари» и Мирзарагимова А.А., солидарно полную ссудную задолженность по договору                            №M-1-47MO0KMY от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 330 981 рубль 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей в пользу                               ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своего представителя не направили, возражений не представили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец заявил исковые требования к юридическому лицу ООО «Адари» и физическому лицу Мирзарагимову А.А., определив подсудность исковых требований к районному суду.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие Арбитражному суду, если разделение - требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом Сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделокфаксимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иногокопирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путемсоставления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а такжепутем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными всоответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160             ГК РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированнойэлектронной подписью является электронная подпись, которая:                     1) получена результате криптографического преобразования информации использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 811ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующей редакцией указанного пункта предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в. части.

Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «ГРАНД-М», именуемое в дальнейшем «Заемщик», от имени которого на основании Устава действует Генеральный директор Мирзарагимов Альберт Агавердиевич заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №M-1-47MO0KMY, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Указанная сделка кредитования, сформированная в Системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанна усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенна вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковскогообслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

B Соответствии c условиями Кредитного договора Должнику была открыта невозобновляемая кредитная линия для финансирования текущей деятельности с лимитом в сумме 61 356 680 рублей.

Принадлежность электронных подписей должнику подтверждается                     протоколом проверкиэлектронной подписи под документом (серийный №D465E709B6D5A93; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ 07:19:00 GMT по ДД.ММ.ГГГГ 07:20:25 GMT; владелец (CN) Мирзарагимов А.А.). К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений ответчиком. Факт расходование денежных средств должником усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету ООО «ГРАНД-М».

09.06.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «Гранд-М» было заключен дополнительное соглашение № к Договору №M-1-47МO0KMY об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которого в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет и/или обеспечивает предоставление кредитору:

- Движимое имущество ТМЦ (газированные напитки) расположенное по адресу: <адрес>, кв-л УЗК, <адрес>; (п. 9А. 1.1 Дополнительного соглашения),

- Поручительство юридического лица: ООО «Адари» ИНН: 056000032284, ОГРН:1210500012766 на всю сумму обязательств, что отражено в заключенном договоре поручительстваза №M-1-47МО0КМ?/ДП1 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9А. 1.2.1.Дополнительного соглашения);

- Поручительство физического лица: Мирзарагимова Альберта Агавердиевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> ДАССР на всю сумму обязательств, что отражено в заключенном договоре поручительства за №M-1-47МО0КМ?/ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9A. 1.2.2. Дополнительного соглашения).

Таким образом, судом установлено, что банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок ив полном объеме, что стороной не оспаривается.

В свою очередь заемщик и поручители условия Договоров по своевременной уплатеосновного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно договоров поручительства №М-1-47МО0КМУ/ДП1 от 09.06.2022г.                      и №М-1-47МО0КМУ/ДП2 от 09.06.2022г., поручители ООО «Адари» и                       Мирзарагимову А.А. обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Банком в адрес ответчиков истцом были направлены требования                                               №, №, №, № от 26.09.2022г., о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №M-1-47MO0KMY от ДД.ММ.ГГГГ составила 21330981 (двадцать один миллион триста тридцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рублей 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам                                                   750 250,31 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 215 350,57 рублей, просроченная ссудная задолженность 20 389 872,32 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 25 199,55 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 165 659,17 рублей, итого 21 330 981,35 рублей.

В связи с изложенным суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности ответчикамисуду не представлено, приложенный к исковому заявлению расчет задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии                                  №M-1-47MO0KMY от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере                       60 000 рублей за подачу иска к ответчику, что подтверждается платежным поручением              № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «Адари» и Мирзарагимуа Альберту Агавердиевичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, удовлетворить.

Взыскать с поручителей ООО «Адари» и Мирзарагимова Альберта Агавердиевича, солидарно полную ссудную задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №M-1-47MO0KMY от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 330 981 (двадцать один миллион триста тридцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 35 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Взыскать с поручителей ООО «Адари» и Мирзарагимова Альберта Агавердиевича солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского №.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд                               <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                     в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Ф.Э. Газаралиев