Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2023 ~ М-2235/2023 от 12.07.2023

Дело № 2 – 2627/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при помощнике судьи Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова И.В. к Гамзюлеву А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гусаров И.В. обратился в суд с иском к Гамзюлеву А.В. (ответчик) о взыскании с последнего: в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу (автомобилю истца) 313 800 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканные судом суммы ущерба и судебных расходов, начиная с момента вступления судебного постановления в законную силу и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходов по оплате нотариальной доверенности и документов в сумме 2 420 рублей; расходов по оплате юридических услуг 35 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 338 рублей; понесённых почтовых расходов в сумме 95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА по АДРЕС произошло ДТП. Водитель Гамзюлев А.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем истца «...», государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, страховая компания истца ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей (по полису добровольного комплексного страхования). Транспортное средство ответчика не было застраховано. Выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля истца. Фактически стоимость восстановительного ремонта ТС истца 413 800 рублей (без учета износа). Разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, необходимым для восстановления автомобиля, составляет взыскиваемую сумму. Истец так же вынужден нести судебные расходы для восстановления своего нарушенного права (л.д. 7 – 9).

Истец Гусаров И.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Гамзюлев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил (л.д. 32).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие всех не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела (копии: свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения истца, страховой полис, сведения о полисе ОСАГО ответчика, справка о ДТП, материал по факту ДТП) следует, что ДАТА в 17-00 часов по АДРЕС произошло ДТП. Водитель Гамзюлев А.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем истца «...», государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС Гамзюлева А.В. застрахована не была (л.д. 15 – 20, 29).

Признав данное ДТП страховым случаем, страховая компания истца выплатило Гусарову И.В. страховое возмещение в размере 100 000 рублей (в рамках комплексного добровольного страхования автомобиля).

Из экспертного заключения НОМЕР от ДАТА следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 413 800 рублей (л.д. 21 – 26).

Ответчиком результаты названного выше экспертного заключения не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд полагает разумным определить размер стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 413 800 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд отмечает, что Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Анализ названных выше правовых норм позволяет придти к выводу, что истец имеет право на полное восстановление пострадавшего в результате неправомерных действий ответчика в ДТП автомобиля, без учета износа ТС, включая стоимость новых запасных частей.

Тем самым лицо, имуществу которого противоправными действиями иных лиц был причинён вред, имеет право на полное возмещение вреда, в которое включается и необходимость использования новых запасных частей при восстановительном ремонте пострадавшего в ДТП транспортного средства (т.е. на восстановление автомобиля без учета износа на основании реальной стоимости ремонта, определяемого по рыночным ценам).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа ТС по среднерыночным ценам (определённая экспертом) составляет 413 800 рублей, страховое возмещение истцу было выплачено в сумме 100 000 рублей, с виновного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 313 800 рублей (413 800 рублей – 100 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда фактически состоялось в пользу истца последний вправе взыскать с ответчика понесённые им в ходе рассмотрения гражданского дела расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338 рублей (л.д. 3) и почтовые расходы в истребуемом размере 95 рублей (л.д. 9), подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в счет оплаты юридических услуг уплачено 35 000 рублей (л.д. 13 – 14).

Из договора на оказание юридических услуг от ДАТА следует, что представителем истца проделан следующий объем работ: консультирование (изучение представленных истцом документов и информирование о способах защиты), составление иска, копирование документов и их рассылку участвующим в деле лицам, расчет и оплата гос. пошлины, подача иска.

Участие в судебном заседании представитель истца не принимала.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей (Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 в посл. ред.).

Размер оплаты труда адвокатов в Челябинской области, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, за представление интересов в суде общей юрисдикции составляет 1 700 рублей за один день участия в судебном заседании суда первой инстанции, за составление заявлений (кроме исковых заявлений (заявлений) в суд общей юрисдикции) и жалоб (кроме апелляционных, кассационных, надзорных жалоб в суд общей юрисдикции), запросов, ходатайств и других документов правового характера - 600 рублей за один документ; составление исковых заявлений (заявлений) в суд общей юрисдикции – 1 500 рублей за один документ; составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб в суд общей юрисдикции – 2 350 рублей за один документ (Постановление Правительства Челябинской области от 20.06.2012 г. № 292 – П).

Из сведений, представленных Южно-Уральской торгово-промышленной палатой Челябинской области следует, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов в суде. Данная стоимость обычно является договорной и складывается из разных составляющих (ознакомление с материалами дела, подготовка процессуальных документов, формирование доказательственной базы, участие в судебных заседаниях и др.).

На основе информации, полученной при изучении рынка юридических услуг установлено, что стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел по состоянию на 2021 – 2023 г.г. в судах общей юрисдикции составляла: консультация устная – 800 рублей, консультация письменная – 1 200 рублей, составление искового заявления – 3 000 рублей, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 рублей, подготовка возражений (отзыва) на иск, на апелляционную (кассационную) жалобы – 3 300 рублей, составление апелляционной, кассационной и надзорной жалоб 4 000 рублей, представительство в суде первой инстанции 2 700 рублей за одно заседание, представительство в суде апелляционной инстанции 3 400 рублей за одно заседание.

Суд отмечает, что категория дела не является сложной, судебная экспертиза не назначалась, свидетели не допрашивались, юридические коллизии и нормы иностранного права по делу отсутствуют.

С учётом стоимости подобных услуг, оказываемых юристами (в т.ч. адвокатами) в УрФО, требованиям разумности, действительности и необходимости понесённых расходов, суд полагает обоснованным и справедливым определить размер компенсации заявителю на возмещение юридических услуг, исходя из следующего расчёта: за консультацию, подготовку правовой позиции, изучение документов, копирование документов и их рассылку участвующим в деле лицам, расчет и оплату гос. пошлины, составление и подачу иска 25 000 рублей.

В истребуемом размере расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат в силу принципов справедливости и разумности.

Ответчиком доказательств своего тяжелого материального положения, не позволяющего ему оплатить понесённые истцом судебные расходы, в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае расходы истца в сумме 2 420 рублей на оформление нотариальной доверенности (л.д. 11 – 12) суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана для рассмотрения конкретного гражданского дела (по факту ДТП от ДАТА с участием автомобиля истца), в т.ч. на стадии исполнительного производства.     

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 33 853 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

    Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пунктах 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд так же     считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов (в данном случае расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических, нотариальных и почтовых услуг), по следующим основаниям.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Аналогичным образом фактически становятся убытками лица и понесённые им судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (в данном случае – расходы по оплате юридических, почтовых и нотариальных услуг).

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

С учётом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на будущий период, рассчитанными с суммы задолженности и понесённых судебных расходов, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Гусарова И.В. (ИНН НОМЕР) к Гамзюлеву А.В. (ИНН НОМЕР) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично удовлетворить.

Взыскать с Гамзюлева А.В. в пользу Гусарова И.В. в счет возмещения ущерба 313 800 рублей, и в возмещение понесённых судебных расходов 33 853 рубля 00 копеек.

Взыскать с Гамзюлева А.В. в пользу Гусарова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные судом суммы ущерба и судебных расходов в общем размере 347 653 рубля 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска Гусарова И.В. к Гамзюлеву А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 15.08.2023 года.