Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 ~ М-61/2022 от 13.01.2022

                                                                                            Дело № 2-762/2022

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                            город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Дзюба В.Г., с участием

    представителя истца Журавковой А.Ю. – Батищева В.А., действующего на основании доверенности № выданной нотариусом города Севастополя 31.08.2021, сроком на три года, зарегистрированной в реестре нотариуса В.И. Абрамовой за №

    при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавковой Александры Юрьевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Журавкова А.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В целях улучшения жилищных условий, истцом были произведены следующие работы: демонтаж оконных блоков между помещениями № и 11, 9 и 12, 7 и 14, также в ванной установлена душевая кабина. Ссылаясь на невозможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в административном порядке, истец просила суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Истец Журавкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям, представитель Департамента против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения совокупности требований законодательства. В случае назначения судебной экспертизы, просил поставить на разрешение эксперта вопросы о соответствии произведенных в квартире работ требованиям строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам (л.д. 84-90).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Батищев В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или. другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из смысла приведенных норм материального закона следует, что переустройство и перепланировка помещения не могут выходить за его пределы, т.е. общей его площади.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Журавкова А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62 кв.м. (л.д. 151-154).

Из представленного технического паспорта, по состоянию на 06.08.2021 следует, что указанная квартира состоит из следующих помещений: коридор № 1 площадью 2,3 кв.м., коридор № 2 площадью 3,7 кв.м., коридор № 3 площадью 3,9 кв.м., кладовая № 4 площадью 1,1 кв.м., туалет № 5 площадью 1,0 кв.м., ванная № 6 площадью 2,7 кв.м., жилая комната № 7 площадью 10,3 кв.м., жилая комната № 8 площадью 18,2 кв.м., кухня № 9 площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 10 площадью 11,7 кв.м. Итого по квартире 62,0 кв.м., в том числе жилая 40,2 кв.м. № 11 лоджия площадью 2,1 кв.м., № 12 лоджия 1,5 кв.м., № 13 лоджия площадью 2,3 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м. Итого с балконом, лоджией 68,6 кв.м. (л.д. 157-160).

Согласно отметке в техническом паспорте в квартире по адресу: <адрес> произведена реконструкция (л.д. 161).

20.09.2021 Журавкова А.Ю. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии после выполненных работ по перепланировке жилого помещения. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 5075/01-02-04-08/02/21 от 15.10.2021 из приложенных заявителем документов следует, что в жилом помещении были выполнены работы, в том числе по демонтажу части стены (оконный блок), входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме. Ввиду указанного, основания для выдачи акта приемочной комиссии отсутствуют (л.д. 21).

В целях подтверждения соответствия работ, проведённых в <адрес> по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам (пожарным нормам и санитарным нормам), определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.02.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 0404-22/01Э от 04.04.2022 им установлено, что в жилом помещении демонтированы оконные и дверные балконные блоки, без затрагивания ограждающих несущих конструкций (стена) в помещениях №№ 7,8,10 и 9; лоджия разделена на два автономных помещения № 12 и № 13, по средствам возведения ненесущей перегородки; балкон № 14, № 11 перенесены радиаторы отопления. Результатом перепланировки квартиры, является объединение, входящих в ее состав, и предназначенных, исключительно только для ее обслуживания, лоджии и балконов с жилыми комнатами №№ 7,8,10 и кухней № 9, посредством демонтажа оконных и дверных блоков, не затрагивающих несущих конструкций жилого дома, и не обслуживающих иные квартиры, входящие в состав данного дома. Результатом переустройства квартиры является перенос двух радиаторов отопления. В процессе проведения работ по перепланировке квартиры общая площадь изменилась, посредством объединения, ее жилых и подсобных помещений с 62,0 кв.м. до 72,4 кв.м. Ухудшения эксплуатационных характеристик здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня его надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в результате произведенных перепланировки и переустройства, нет. Конструкции квартиры и сопряженные ограждающие конструкции жилого дома повреждений не имеют. Результат переноса радиаторов отопления не повлиял на функционирование системы отопления. Экспертом сделан вывод о том, что работы, произведенные в квартире соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам (л.д. 113-132).

В судебном заседании был допрошен эксперт Хищенко В.С., поддержавший выводы исследования и указавший на соответствие, выполненных в квартире работ требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения ООО «Центр оценки и экспертизы», суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение № 0404-22/01Э от 04.04.2022, выполненное экспертом ООО «Центр оценки и экспертизы», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о соответствии работ, проведённых в <адрес> жилом <адрес>. Острякова в <адрес>, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром объекта недвижимости, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Между тем, выводы заключения № 0404-22/01Э от 04.04.2022, выполненного экспертом ООО «Центр оценки и экспертизы» в части отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан судом не принимаются во внимание, поскольку рассмотрение указанных вопросов относится к компетенции суда.

Судом также принимается во внимание, представленный истцом акт выполненных работ от 27.05.2022 ООО «УК «Центр», согласно которому в жилом помещении работ по переустановке стояков не производилось, установлена нормальная работа системы. Жалоб на работу инженерных сетей во время отопительного сезона не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные в жилом помещении работы по перепланировке и переустройству в заявленном истцом объеме соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку перепланировка и переустройство в жилом помещении уже произведены, являются самовольными, но не нарушающими права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящее из следующих помещений: коридор № 1 площадью 2,3 кв.м., коридор № 2 площадью 3,7 кв.м., коридор № 3 площадью 3,9 кв.м., кладовая № 4 площадью 1,1 кв.м., туалет № 5 площадью 1,0 кв.м., ванная № 6 площадью 2,7 кв.м., жилая комната № 7 площадью 10,3 кв.м., жилая комната № 8 площадью 18,2 кв.м., кухня № 9 площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 10 площадью 11,7 кв.м. Итого по <адрес>,0 кв.м., в том числе жилая 40,2 кв.м. № 11 лоджия площадью 2,1 кв.м., № 12 лоджия 1,5 кв.м., № 13 лоджия площадью 2,3 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м. Итого с балконом, лоджией 68,6 кв.м.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку требования, связанные с сохранением жилых помещений в перепланированном состоянии, относятся к категории исков не подлежащих оценке, соответственно государственная пошлина по указанным делам подлежит уплате в размере 300 руб.

Принимая во внимание изложенное, имеющуюся в материалах дела квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 45 480 руб., суд полагает возможным возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45 180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Журавковой Александры Юрьевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящее из следующих помещений: коридор № 1 площадью 2,3 кв.м., коридор № 2 площадью 3,7 кв.м., коридор № 3 площадью 3,9 кв.м., кладовая № 4 площадью 1,1 кв.м., туалет № 5 площадью 1,0 кв.м., ванная № 6 площадью 2,7 кв.м., жилая комната № 7 площадью 10,3 кв.м., жилая комната № 8 площадью 18,2 кв.м., кухня № 9 площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 10 площадью 11,7 кв.м. Итого по квартире 62,0 кв.м., в том числе жилая 40,2 кв.м. № 11 лоджия площадью 2,1 кв.м., № 12 лоджия 1,5 кв.м., № 13 лоджия площадью 2,3 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м. Итого с балконом, лоджией 68,6 кв.м.

Возвратить Журавковой Александре Юрьевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45 180 руб., перечисленную в УФК по г. Севастополю (УФНС России по г. Севастополю), ИНН 7707830464, номер счета получателя 0310064300000017400, наименование банка Отделение Севастополь, г. Севастополь, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 67312000.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья:                                                                                                       В.Г. Дзюба