Решение по делу № 2-4116/2022 ~ М-2894/2022 от 22.04.2022

Производство № 2-4116/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004410-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 августа 2022 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска - МА представителя истца – МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ИА, РА, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ДР, АР, ВА, КС, ЕС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней АД, НВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего АС, АЮ, ВЮ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором указало, что жилое помещение – квартира №***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска.

16 июля 2009 года с учётом дополнительного соглашения от 20 марта 2013 года на указанную квартиру заключен договор социального найма №1017 нанимателем которого является ИА В указанный договор также включены члены семьи нанимателя.

Согласно сведениям из поквартирной карточки ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

11 августа 2021 года специалистами МКУ «БГЖЦ» проведена проверка фактического проживания граждан в квартире № ***, в ходе которой установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают.

В ходе телефонного разговора с нанимателем жилого помещения ИА установлено, что она и члены её семьи в предоставленном по договору социального найма жилом помещении не проживают.

По данным финансового лицевого счета № 90579 по состоянию на 13.04.2022 года за спорным жилым помещением числится задолженность в размере 63 907 рублей 61 копейка, оплата за коммунальные услуги не производилась с июня 2017 года.

На основании изложенного, просит суд признать ИА, РА, ДР, АР, ВА, КС, ЕС, АД, НВ, АС, АЮ, ВЮ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Участвующий по делу прокурор в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились ответчики ИА, РА., АР, ВА., КС, ЕС, НВ АЮ, ВЮ, представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управления образования администрации г. Благовещенска, Межмуниципального отдела МВД России «Благовещенский», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако повестки, направлявшиеся в адрес ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчики извещались о назначении судебного заседания по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Также судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номерам, имеющимся в материалах дела.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, с учетом мнения представителя истца, прокурора, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира №***, расположенная по адрес ***, является муниципальной собственностью.

16 июля 2009 года на основании ордера №537 от 03 июня 1987 года с СА был заключен договор социального найма жилого помещения №1017 на спорное жилое помещение.

20 марта 2013 года в связи со смертью СА, истцом было заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма с ИА, по условиям которого в договор социального найма №1017 от 16 июля 2009 года были внесены изменения и нанимателем спорного жилого помещения является ИА Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ПА РА., ВА., НВ., АС АР., ДР., КС., ЕС

Согласно поквартирной карточке, в квартире № *** зарегистрированы: ИА – с 27.06.1991 г. по настоящее время, РА – с 06.03.2001 г. по настоящее время, ДР – с 30.11.2012 г. по настоящее время, АР – с 30.03.2004 г. по настоящее время, ВА – с 18.09.1998 г. по настоящее время, КС – с 14.01.1996 г. по настоящее время, ЕС – с 23.08.1998 г. по настоящее время, АД – с 22.08.2017 г. по настоящее время, НВ – с 13.04.2012 г. по настоящее время, АС. – с 10.08.2011 г. по настоящее время, АЮ – с 20.03.2018 г. по настоящее время, ВЮ – с 20.03.2018 г. по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания имущества не несут, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, интереса к вселению и проживанию в спорной квартире ответчики не проявляют, в связи с чем, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статьей 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из актов проверки жилого помещения от 11 августа 2021 года, 05 октября 2021 года, составленных специалистами МКУ «БГАЖЦ» следует, что в квартире № *** на протяжении трех лет никто не проживает, квартира закрыта на ключ.

В соответствии с копией финансового лицевого счета № 90579 за жилым помещением, расположенным по адресу: ***, по состоянию на 13.04.2022 года числится задолженность в размере 63 907 рублей 61 копеек.

Как следует из доводов истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают в течение длительного времени, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимают, бремя содержания спорной квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели Свидетель1, Свидетель2, которые суду пояснили, что ответчики в спорной квартире в течение длительного периода времени не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, квартира в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиками не предпринималось.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения – квартиры № ***, попыток к вселению не предпринимали, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, они не используют жилое помещение в соответствии с его назначением, обязанности по оплате найма жилого помещения, жилищных и коммунальных услуг ответчиками не исполняются.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также того, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования МКУ «Благовещенский городской и архивный жилищный центр» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» – удовлетворить.

Признать ИА, *** года рождения, РА, *** года рождения, ДР, *** года рождения, АР, *** года рождения, ВА, *** года рождения, КС, *** года рождения, ЕС, *** года рождения, АД, *** года рождения, Киселёву НВ, *** года рождения, АС, *** года рождения, АЮ, *** года рождения, ВЮ, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья    Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.