Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2022 ~ М-381/2022 от 26.05.2022

35RS0002-01-2022-000664-35

Дело № 2-458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                22 сентября 2022 года

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием ответчика Барановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Барановой Ю.В., Баранову Т.А., Баранову Е.А. к о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Барановой Ю.В., Баранову Т.А., Баранову Е.А., в котором просило взыскать в пользу банка солидарно с пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 за период с 03.07.2020 по 12.05.2022 в размере 66 849, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 205,48 руб., расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2020.

    В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 18 974,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 205,48 руб., расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2020.

Определением суда от 28.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 26.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баранова Н.В.

Определением суда от 22.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, Баранова Н.В. исключена из числа соответчиков.

    В судебное заседание представить истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Баранова Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что сразу после смерти Баранова А.А. поставила в известность банк об этом, представила необходимые документы, банк длительное время не обращался в суд.

Ответчики Баранов Т.А., Баранов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований к обществу отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 18.02.2020 на сумму 53 880 руб. по 19.9% годовых на срок 24 месяцев.

Погашение кредита и процентов в соответствии с условиями договора должно осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

При заключении кредитного договора ФИО2 присоединился к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Задолженность по кредитному договору за период с 03.07.2020 по 12.05.2022 составляет 66 849, 50 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 48 263,68 руб., просроченные проценты – 18 585, 82 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 наследниками, принявшим наследство, являются ответчики Баранова Ю.В., Баранов Т.А., Баранов Е.А.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка, автомобиля, прав на денежные средства.

Стоимость наследственного имущества превышает взыскиваемую истцом сумму задолженности по кредиту.

При подписании кредитного договора ФИО2 присоединился к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно пояснениям ответчика Барановой Ю.В. она сразу после смерти ФИО2 уведомила банк о его смерти.

Установить точную дату обращения Барановой Ю.В. в банк с сообщением о смерти заемщика не представилось возможным.

Однако, из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что страховщику документы о смерти заемщика поступили уже 01.06.2020.

Согласно заявлению ФИО2 на участие в программе страхования от 18.02.2020, последний дал свое согласие банку и страховщику на обработку его персональных данных, в том числе и о состоянии здоровья в целях заключения, исполнения договора страхования и получения страховой выплаты (т.1 л.д.138-139).

Истец ожидаемых от него действий по получению страховой выплаты не совершал, необходимых документов страховщику не направлял, хотя располагал такой возможностью.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществило страховую выплату в пользу истца в сумме 50 812, 41 руб., составляющем размер задолженности на дату смерти заемщика, только ходе рассмотрения данного дела, что послужило основанием для снижения истцом первоначально заявленных требований.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.09.2022 задолженность по кредиту составляет 18 974,82 руб., в том числе 18 221,11 руб. – просроченная ссудная задолженность, 753,71 руб. – просроченные проценты.

Необоснованное непринятие истцом направленных на погашение задолженности мер, в том числе за счет выплаты страхового возмещения, позволяют применить к данным отношениям ст. 406 ГК РФ, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При добросовестной реализации истцом права на получение страхового возмещения, последнее поступило бы не позднее 15 июля 2020 года (30 дней с момента уведомления о смерти заемщика и 15 дней, необходимых на выплату страхового возмещения).

За период с 27.05.2020 (с момента смерти заемщика) по 15.07.2020 сумма задолженности составила бы 4 474,72 руб. (ежемесячный платеж согласно условиям договора 2 739,63 руб.*49 дней просрочки/30 дней).

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Фактом существенного нарушения условий кредитного договора является то, что обязательства по кредитному договору не исполняются должниками надлежащим образом, были допущены просрочки исполнения обязательств, платежи в счет погашения кредита не поступают.

Из материалов дела следует, что ответчики были уведомлены о наличии задолженности по данному кредитному договору, однако им меры к погашению задолженности в полном объеме предприняты не были.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

По требованию о расторжении договора госпошлина составляет 6000 руб.

Изначально исковые требования были заявлены в сумме 66 849,50 руб., уплачена госпошлина 2 205,48 руб.

В дальнейшем исковые требования были уменьшены до 18 974,82 руб., госпошлина с указанной суммы составляет 758,99 руб. Таким образом, излишне оплаченная госпошлина составляет 1 446,49 руб. и подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Уточненные исковые требования истца были удовлетворены частично на 23,6% (4 474,72 руб.*100/18974,82 руб.), госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 179,12 руб. (758,99 руб*23,6%/100%).

Итого сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 6 179,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть № от 18.02.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с Барановой Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Баранова Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Баранова Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 в размере 4 474,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.6 179,12 руб., а всего 10 653 рубля 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 446 рублей 49 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                     Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года

Копия верна:

Судья                                                      Ю.В. Глатенко