Решение по делу № 33-10818/2016 от 14.04.2016

Судья: Маркин Э.А. дело № 33-10818/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу Ковалева Анатолия Васильевича

на решение Королёвского городского суда Московской области от 02 сентября 2015 года по делу по иску Ковалева Анатолия Васильевича к ЖСК «Звезда-13» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Ковалева Анатолия Васильевича, представителя ЖСК «Звезда-13» - Евдокименко Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалевым А.В. предъявлен иск к ЖСК «Звезда-13» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, в размере 154149,42 рубля; судебные расходы, понесенные по делу на оплату оценочных услуг в размере 8000 рублей; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Иск мотивировал тем, что он является собственником указанной квартиры. По вине ответчика, 27 января 2015 года, по причине лопнувшего переходника шайбы стояка холодной воды замененного полностью в 2008 году ЖСК «Звезда-13», произошёл залив квартиры. Размер материального вреда, причиненного заливом квартиры, обоснован истцом заключением, подготовленным ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы».

Представитель ЖСК «Звезда-13», не возражала против удовлетворения исковых требований в размере величины ущерба, установленного судебной экспертизой, судебные расходы полагал подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 02 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЖСК «Звезда-13» в пользу Ковалева А.В. в счёт возмещения материального вреда 25284 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы на оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 1312 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1476 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Ковалев А.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что положенное в основу решения экспертное заключение не является правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи этих действий с наступившим вредом и вины причинителя вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела усматривается, что обслуживание дома расположенного по адресу: <данные изъяты> МО, <данные изъяты>Б, осуществляется ЖСК «Звезда-13».

Ковалев А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>.

27.01.2015 года в квартире истца произошел залив по причине лопнувшего переходника шайбы стояка холодной воды замененного полностью в 2008 году ЖСК «Звезда-13».

27.01.2015 года комиссией в составе представителей ЖСК «Звезда-13»: председателя правления ЖСК «Звезда-13» Кувшинниковой М.М., зампредседателя Поздняк Э.И., слесаря-сантехника Маратканова Б.А. был составлен акт, согласно которому установлено, что залив в спорном жилом помещении произошел из-за лопнувшего переходника и шайбы стояка холодной воды замененного в 2008 году.

Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» от 28.01.2015 года, который представил истец, в результате залива квартиры истцу были причинены убытки в сумме 154149, 42 рубля.

Для правильного разрешения спора судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой реальная сумма ущерба в результате залива, произошедшего 27.01.2015 года, составляет 25284,13 руб.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно определил размер материального ущерба в сумме 25284 рублей, исходя из выводов экспертизы, не опровергнутой и не оспоренный истцом, а также определил компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учётом того, что факт вины ответчика в произошедшем заливе и наступление в связи с этим вреда, установлен.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: