Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4986/2023 ~ М-4152/2023 от 13.10.2023

Изготовлено 12.12.2023 года

Дело № 2-4986/2023 (76RS0014-01-2023-004132-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                 г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах Мордашовой Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна», Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

    Заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля обратился с исковыми требованиями в интересах Мордашовой Н.А. к ООО «Весна», ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» и ООО «Весна» заключен государственный контракт № на выполнение услуг по уборке зданий и прилегающих объектов УМВД России по Ярославской области в соответствии с техническим заданием на период с момента заключения контракта, но не ранее 01.09.2022 по 31.08.2023. В связи с исполнением указанного государственного контракта ООО «Весна» фактически допустило к выполнению работ по уборке территории УМВД России по ЯО по адресам <адрес> истца Мордашову Н.А. Трудовой договор между ООО «Весна» и Мордашовой Н.А. подписан не был. Мордашова Н.А. исполняла трудовые обязанности в период с 01.09.2022 по 16.11.2022, расчет по заработной плате в полном объеме с ним произведен не был, имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 22153,80 руб., из которых 16000 руб. - задолженность по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ, 6153,80 руб. – задолженность по заработной плате за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Весна» обязанностей, установленных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» ДД.ММ.ГГГГ инициирована процедура расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы, по уклонению от погашения задолженности по заработной плате истцу причинены нравственные страдания.

    Истец просит признать отношения, сложившиеся между Мордашовой Н.А. и ООО «Весна» в период с 01.09.2022 по 16.11.2022, трудовыми, взыскать с ООО «Весна» в пользу Мордашовой Н.А. задолженность по заработной плате в размере 22153,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» в пользу Мордашовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В судебном заседании истец Шокурова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании <данные изъяты> Мордашова Н.А. заявленные требования поддержала.

    Представители ответчиков ООО «Весна», ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО», третьего лица УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие. В суд поступил письменный отзыв от ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО», в котором представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что согласно п. 2.4.1, п. 2.5.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» и ООО «Весна», заказчик имеет право, но не обязан осуществлять контроль за ходом и качеством оказываемых ООО «Весна» услуг, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность. Ни ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО», ни УМВД России по ЯО не являются контрольными органами за соблюдением трудовых прав работников ООО «Весна». В трудовых отношениях с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО», УМВД России по ЯО истец не состоял, нарушения его трудовых прав данными лицами не допускалось. В отзыве на исковое заявление представитель УМВД России по ЯО просит отказать в удовлетворении требований к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» и ООО «Весна» заключен государственный контракт № на выполнение услуг по уборке зданий и прилегающих объектов УМВД России по Ярославской области в соответствии с техническим заданием на период с момента заключения контракта, но не ранее 01.09.2022 по 31.08.2023. В соответствии с техническим заданием территории УМВД России по ЯО по адресу <адрес>, были включены в состав уборочных территорий, подлежащих к уборке в рамках указанного государственного контракта.

    Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям ФИО1., исследованных судом в качестве иного письменного документа, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» и ООО «Весна» заключен государственный контракт № на выполнение услуг по уборке зданий и прилегающих объектов УМВД России по Ярославской области, директор ООО «Весна» ФИО2 предложила сотрудникам, ранее осуществлявшим уборку зданий и прилегающих территорий УМВД России о ЯО на основании контракта с иными юридическими лицами, вступить в трудовые отношения с ООО «Весна» и продолжить исполнение трудовых обязанностей в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Весна» ФИО2 в актовом зале УМВД России по ЯО провела общее собрание с уборщиками, разъяснила порядок заключения трудового договора, выплаты заработной платы, поручила ФИО1 заключить трудовые договоры с уборщиками, исполнявшими функции по уборке зданий и территории УМВД России по ЯО на основании контракта с ООО «Весна», оставила печать организации. Свидетель по поручению ФИО2 составила список сотрудников с указанием помещений, которые подлежали уборке каждым из них, номеров банковских счетов, телефонов, номеров банковских карт для перечисления заработной платы, размеров должностных окладов, которые зависели от категории убираемых помещений и уборочной площади помещений. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» на счет свидетеля перечислило денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам, размер перечисленных денежных средств был менее требуемого фонда оплаты труда с учетом отработанного времени, в связи с чем основной массе сотрудников заработная плата была выплачена в размере 70% от начисленной. Свидетель по поручению директора ООО «Весна» ФИО2 вела табели учета рабочего времени, осуществляла начисление и выдачу заработной платы сотрудникам.

    Как следует из объяснений ФИО3., исследованных судом в качестве иного письменного доказательства, свидетель работает в должности главного специалиста ОТЭИК ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО», в числе прочих должностных обязанностей отвечает за исполнение контракта по уборке помещений УМВД России по ЯО. По вопросам исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель общался с директором ООО «Весна» ФИО2 а также с ФИО1 представленной свидетелю в качестве менеджера ООО «Весна». Менеджер ФИО1 составляла и направляла на подпись свидетелю акты выполненных работ, свидетель осуществлял приемку выполненных работ. После ДД.ММ.ГГГГ работы по уборке помещений УМВД России по ЯО ООО «Весна» не выполнялись. Со слов уборщиков, осуществлявших исполнение контракта со стороны ООО «Весна» свидетелю известно, что заработная плата им выплачена не в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что истец с 01.09.2022 по 16.11.2022 работал в должности <данные изъяты> ООО «Весна», в соответствии с установленным графиком рабочего времени осуществляла уборку территорий УМВД России по ЯО по адресу <адрес>, размер ее заработной платы составлял 16000 руб. ежемесячно. У нее имелось рабочее место, велся табель учета рабочего времени.

    Таким образом, объяснениями истца Мордашовой Н.А., свидетелей ФИО1, ФИО3 подтверждено, что в период с 01.09.2022 по 16.11.2022 истец Мордашова Н.А. работала в должности <данные изъяты> ООО «Весна», осуществлял трудовую функцию по уборке территорий УМВД России по ЯО в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» и ООО «Весна».

    Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, стороной ответчика не приведено. Ответчиком не представлено сведений о том, каким образом ООО «Весна» исполняло обязанности в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО», кто непосредственно, если не истец <данные изъяты> выполнял функции по территорий УМВД России по ЯО по адресу <адрес> от имени ООО «Весна» с 01.09.2022 по 16.11.2022, каким образом производились расчеты с лицом, выполнявшим указанные функции.

    При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования Мордашовой Н.А. об установлении факта трудовых отношений в период с 01.09.2022 по 16.11.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 22153,80 руб. (ведомости на получение заработной платы, банковских переводов), доказательств выплаты расчета при увольнении ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по заработной плате в сумме 22153,80 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. Истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, невыплатой заработной платы в установленный срок. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом сведений о личности истца, степени его нравственных страданий, периода нарушения его прав, в 10 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» суд не усматривает, поскольку в трудовых отношениях с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» истец не состоял, вины указанного учреждения в нарушении сроков выплаты заработной платы истцу, невыплате заработной платы истцу не имеется. Обязанность по осуществлению контроля за выплатой заработной платы сотрудникам исполнителя работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за соблюдением исполнителем работ трудового законодательства у ответчика, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯО» не имелось.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Установить факт трудовых отношений между Мордашовой Натальей Александровной, паспорт <данные изъяты>, и Обществом с ограниченной ответственностью «Весна», ИНН <данные изъяты>, в период с 01.09.2022 по 16.11.2022.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна», ИНН <данные изъяты>, в пользу Мордашовой Натальи Александровны, паспорт <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 22153,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 32153,80 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна», ИНН <данные изъяты>, госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в размере 700 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                 О.В. Кадыкова