Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 ~ М-85/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-125/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 25.04.2023

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меншагиевой Любови Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Меншагиевой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Меншагиевой Л.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяца под 19,55 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61790,97 рублей, из которых: основной долг 53116,73 рублей, проценты за пользование кредитом 8674,24 рублей.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Меншагиевой Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 61790,97 руб., из них: по основному долгу в размере 53116,73 рублей, проценты в размере 8674,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9034,51 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Меншагиева Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что 06.05.2019 истец ПАО «Сбербанк России» и Меншагиева Л.Н. заключили кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 19,55 % годовых (л.д. 7,8).

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил Меншагиевой Л.Н. денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12) и не оспаривается ответчиком. Ответчик в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора обязан ежемесячно погашать кредит платежами в размере 2624,41 руб. (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита Меншагиевой Л.Н. исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Меншагиевой Л.Н. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62593,61 рублей, в том числе основной долг 53116,73 рублей, проценты за пользование кредитом 8674,24 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 546,97 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 255,67 рублей.

Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст. 810, 811 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании заявленной суммы с ответчика в полном объеме.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что Меншагиевой Л.Н. допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России». Меншагиева Л.Н. систематически допускала нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, не вносила платежи длительное время с мая 2022 года, урегулировать возникший спор попыток не принимает, намерений исполнять договор не высказала, в связи с чем, суд считает, что истец в силу требований ст. 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть кредитный договор.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждается доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 9034,51 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Меншагиевой Любовью Николаевной.

Взыскать с Меншагиевой Любови Николаевны (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2019, за период с 06.06.2022 по 06.03.2023 в размере 61790,97 рублей, в том числе просроченный основной долг 53116,73 рублей, просроченные проценты 8674,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9034,51 руб., всего взыскать 70825,48 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Е.Г. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.