Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2022 ~ М-1475/2022 от 22.04.2022

Дело №2-2464/2022

25RS0003-01-2022-002590-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 26 » июля 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                            Каленского С.В.,

при секретаре:                                    Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Вячеслава Валерьевича к Пешеходько Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.04.2021 стороны заключили договор займа на сумму 60 000 рублей с условиями возврата до 21.07.2021 с процентами. Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения: 17.09.2021 на сумму 18 000 рублей, 14.12.2021 на сумму 23 400 рублей. Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 10% в месяц. За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, предусмотрена пеня, ежедневно начисляемая на просроченную сумму основного долга в размере 0,5%.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от 22.04.2021, предмет залога – автомобиль Honda Fit, год выпуска 2016, г/н №, номер кузова №, цвет серебристый. По согласованию сторон предмет залога оценен в 500 000 рублей.

На основании изложенного просит суд, взыскать с Пешеходько Н.С. сумму основного долга в размере 101 400 рублей; 40 560 рублей - проценты за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами рассчитанные с 23.04.2022 по предусмотренной процентной ставке 10% по день фактического исполнения; пеню за просрочку платежа в размере 61 347 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на транспортное средство Honda Fit, год выпуска 2016, г/н №, номер кузова №, цвет серебристый, стоимостью 500 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ по адресу места регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Выслушав позицию стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 22.04.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 60 000 рублей под 10% в месяц (120% годовых), сроком возврата до 21.07.2021.

В случае несвоевременного возвращения займа кроме платы за пользование займом, также взимается дополнительная плата в размере 0,5% в день от суммы займа (п. 11.1 Договора).

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от 22.04.2021.

17.09.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 000 рублей в дополнение к сумме основного долга. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской.

14.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 23 400 рублей в дополнение к сумме основного долга. С 22.12.2021 сумма займа по договору займа денежных средств под залог автомобиля от 22.04.2021 составляет 101 400 рублей. Процент пользования исчисляется в размере 10% от суммы займа в размере 101 400 рублей. Срок действия договора стороны продлили до 21.10.2022.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от 22.04.2021, дополнительных соглашений от 17.09.2021 и 14.12.2021, заемщиком не исполнены сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 101 400 рублей, проценты за период с 22.12.2021 по 22.04.2022 в размере 40 560 рублей.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать пени за период с 22.12.2021 по 22.04.2022 по ставке 0,5% в день в размере 61 347 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то обстоятельство, что пени и штраф являются фактически неустойкой, суд пришел к выводу о том, что сумма пени/неустойки подлежит взысканию в полном объеме в размере 15 000 рублей.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, а потому сумма займа 203 307 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 22.04.2021. В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал в залог залогодержателю автотранспортное средство марки Honda Fit, год выпуска 2016, регистрационный знак №, номер кузова №, цвет серебристый. По согласованию сторон предмет залога был оценен в 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 500 000 рублей.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска без учета применения по инициативе суда положений ст. 333 ГК РФ в размере 5 533 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зорина Вячеслава Валерьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Пешеходько Надежды Сергеевны в пользу Зорина Вячеслава Валерьевича задолженность по договору займа от 22.04.2021 в размере 101 400 рублей.

Взыскать с Пешеходько Надежды Сергеевны в пользу Зорина Вячеслава Валерьевича 40 560 рублей проценты за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами, начиная с 23.04.2022 по процентной ставке 10% по день фактического исполнения.

Взыскать с Пешеходько Надежды Сергеевны в пользу Зорина Вячеслава Валерьевича пени в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Honda Fit, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, цвет серебристый.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: