Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2022 от 08.11.2022

Дело № 12-209/2022 судебный участок № 7

УИД 74MS0132-01-2022-002509-95 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ершова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ершова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Ершова А.В. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> УИН <номер обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, Ершов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

<дата обезличена> <данные изъяты> в отношении Ершова А.В. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором указано, что Ершов А.В. <дата обезличена> подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей, частично уплатил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Фоминой О.П. от 22 августа 2022 года Ершов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе Ершов А.В. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм административного права. В постановлении мирового судьи указано, что назначенный штраф им не оплачен. Однако, им оплачен штраф в размере 1500 рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска в отношении него отменить.

В судебном заседании Ершов А.В. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ указано при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> УИН <номер обезличен> от <дата обезличена>, Ершов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.

Из квитанции Сбербанк следует, что Ершов А.В. <дата обезличена> произвел оплату административного штрафа в размере 1500 рублей, то есть частично оплатил административный штраф.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, до <дата обезличена>, штраф Ершовым А.В. в полном объеме не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ершова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- распечаткой из базы ГИС ГМП о данных о частичной оплате назначенного штрафа;

- квитанцией Сбербанк от <дата обезличена>, согласно которой Ершов А.В. произвел оплату административного штрафа в размере 1500 рублей.

Доводы жалобы Ершова А.В. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного права, а именно в постановлении мирового судьи указано, что назначенный штраф им не оплачен, но он оплатил штраф в размере 1500 рублей, суд апелляционной инстанции не разделяет по следующим основаниям.

В ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрен конкретный перечень правонарушений, по которым может быть уплачен штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Следовательно, возможность уплаты половины суммы наложенного административного штрафа по ч. 1 ст.11.23 КоАП кодексом не предусмотрена.

Однако, по мнению суда, доводы жалобы о частичной оплате штрафа заслуживают внимания и постановление мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного мировым судьей административного штрафа.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Ершова А.В. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену судебного постановления и оснований для его отмены не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, как указано в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Как установлено в судебном заседании сумма неуплаченного Ершовым А.В. административного штрафа составляет 1500 рублей, следовательно, мировому судье следовало наложить административный штраф в двукратном размере только на указанную сумму.

Положениями п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ершова А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 августа 2022 года изменить в части размера назначенного штрафа, а именно:

Назначить Ершову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 августа 2022 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: