Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-124/2023 от 07.06.2023

судья Байбакова А.Н. дело № 07п-124/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 05 июля 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перекрестова А. В. напостановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2023 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении Перекрестова А. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от15мая 2023 года Перекрестов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Перекрестов А.В. просит постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В обоснование доводов автор жалобы указывает на то, что судья при назначении наказания не учел, что Перекрестов А.В. вину в совершенном административном правонарушении признал; обращает внимание на то, что Перекрестов А.В. работает в такси в должности водителя, в связи с лишением его права управления транспортными средствами, он может лишиться данной работы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Перекрестова А.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего <.......> возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок отполутора до двух лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем наодну треть.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения ине причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> Перекрестов А.В., двигаясь по <адрес>, при осуществлении поворота налево не выполнил требование п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением <.......>

В результате столкновения пассажир автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, <.......> получил травмы ибыл доставлен в ГУЗ КБ СМП № <...> с диагнозом СГМ.

Позднее водитель <.......> самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГУЗ КБ СМП № <...>.

Согласно заключению эксперта № <...> и/б от 16 января 2023 г. у потерпевшего <.......> имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Данное деяние должностным лицом, составившим протокол, квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № <...> об административном правонарушении от 18.04.2023г.; определением № <...> о возбуждении дела об административном правонарушении ипроведении административного расследования от 07.12.2022 г.; протоколом № <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.12.2022 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> от 07.12.2022 г., письменными объяснениями Перекрестова А.В. от 07.12.2022 г.; схемой происшествия, отражающей обстоятельства ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022 г.; рапортом начальника смены Д/Ч ОП №3 УМВД России по г. Волгограду капитана полиции <.......> письменными объяснениями <.......> от 07.12.2022 г.; заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, травма причиненная <.......> квалифицируется как причинившая средней степени вред здоровью попризнаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья», утвержденных Постановлением Правительство РФ от 17.08.2007 г. № 522 п.4 (Согласно п.7.1, п.13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения исоциального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»).

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу одоказанности вины Перекрестова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Каких - либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что в результате нарушения Перекрестовым А.В. требований п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, пассажиру <.......> находящегося в автомобиле марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> под управлением Перекрестова А.В. причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с выводом судьи районного суда в том, что причинение вреда здоровью потерпевшему <.......> находится впрямой причинно-следственной связи с действиями водителя Перекрестова А.В., апотому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание: признание вины Перекрестовым А.В., его личность и материальное положение, тот факт, что он работает в такси в должности водителя, в связи с лишением его права управления транспортными средствами, он может лишиться данной работы, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела, а именно, в объяснениях, вграфе о месте работы имеется запись, отом, что он нигде не работает.

В свою очередь, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Перекрестову А.В. назначено судьёй районного суда с учётом требований КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, каксамим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан.

При избрании вида административного наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Перекрестову А.В. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

Каких-либо оснований для назначения Перекрестову А.В. иного наказания, втомчисле более мягкого наказания, по доводам, изложенным в жалобе, неимеется, поскольку совершенное административное правонарушение Перекрестовым А.В. свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении его к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба Перекрестова А.В. не содержит.

Постановление о привлечении к административной ответственности Перекрестова А.В. вынесено с соблюдением срока давности привлечения кадминистративной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Перекрестову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от15мая2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Перекрестова А. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано иопротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 05 » июля 2023 г.