Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2024 (12-371/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья Дроздова М.Г. (5-700/2023(64))

12-42/2024 (12-371/2023)

УИД 55MS0№-08

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Пархоменко ФИО10

на постановление по делу об административном правонарушении №(64), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 47 минут во дворе <адрес> высказывал в адрес ФИО5 слова оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, в связи с чем унизил его честь и достоинство.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд <адрес>. В обоснование указал, что в деянии отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Утверждает, что обвинение в отношении него построено на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, у которых имеются все основания для оговора с целью использования обжалуемого постановления при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ, где ФИО5 - заявитель по данному делу - является адвокатом ФИО4 Данные действия ФИО5, а именно провоцирование на конфликт и оговор продиктованы исключительно с целью преподнести ФИО1 как агрессивного человека при рассмотрении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО4 Не были допрошены в судебном заседании лица, фактически находившиеся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 47 минут во дворе <адрес> в <адрес>, которые могли бы подтвердить, либо опровергнуть факт оскорбления. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против отмены постановления по делу об административном правонарушении, считает его законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления, по следующим основаниям.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Административное наказание для граждан установлено в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 47 минут во дворе <адрес> высказывал в адрес ФИО5 слова оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, в связи с чем унизил его честь и достоинство.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом деле обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;

- постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом следователя ОРПТО ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 3 м от подъезда № по <адрес> в <адрес> с участием обвиняемого ФИО4, защитника ФИО5, потерпевшего ФИО1, от защитника ФИО5 поступило заявление о том, что потерпевший ФИО1 оскорблял обвиняемого ФИО4 и защитника ФИО5, вёл себя агрессивно, в присутствии следователя, участкового уполномоченного полиции, адвоката, обвиняемого, иного гражданина грубо выражался, используя нецензурную брань. В действиях ФИО1 усматриваются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.61, ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту необходимо выделить материал предварительной проверки в отдельное производство, в порядке, предусмотренном КоАП РФ;

- протоколом следственного эксперимента, проводимого по уголовному делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от адвоката ФИО8 поступило ходатайство о выделении материалов в отдельное производство в отношении потерпевшего ФИО1 по факту оскорбления адвоката;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения следственного действия, потерпевший ФИО1 высказывал в адрес адвоката ФИО5 нецензурную брань;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что в ходе проведения следственного действия адвокат ФИО5 различными способами пытался его вывести из себя, постоянно перебивал рассказ. В очередной раз, когда ФИО5 перебил его, он сказал ему: «Тебе бы так «втерли» как мне, я бы посмотрел на тебя, чтобы с тобой было, и чтобы ты делал дальше». В объяснении ФИО1 также указывает, что в день следственного эксперимента был после ночной смены, не спал, не очень хорошо себя чувствовал.

Данные документы и сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований считать данные доказательства полученными с нарушением закона не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Мировым судьёй правомерно сделан вывод о квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи судья районного суда не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что до принятия решения о виновности ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ необходимо было получить объяснения от всех участников следственного эксперимента, не свидетельствуют о недостаточности собранных по делу доказательств, поскольку ФИО1 не представляет неопровержимых доказательств того, что данные лица слышали содержание разговора между ФИО1 и ФИО5

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №(64), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: