Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2022 от 19.09.2022

Мировой судья – Королев С.С. Дело № 11-217/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Сазонов Е.В.

на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Сазонов Е.В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Сазонов Е.В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, возмещении судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок от Сазонов Е.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Сазонов Е.В. не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» к Сазонов Е.В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, возмещении судебных расходов.

Почтовое отправление с копией резолютивной части решения было направлено Сазонов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Мотивированное решение суда не составлялось, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Е.В. было отказано в составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ от Сазонов Е.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что о вынесенном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Краснооктябрьским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ООО РСО «Евроинс» к Сазонов Е.В. о взыскании в порядке регресса, копию решения раньше он не получал.

Из текста апелляционной жалобы следует, что в период судебного разбирательства по гражданскому делу № Сазонов Е.В. фактически не проживал по месту регистрации, а проживал по адресу: <адрес>.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, указав при этом, что Сазонов Е.В. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, копия решения суда направлена ответчику своевременно и вернулась в суд за истечением срока хранения, при этом ответчик, проживая не по месту регистрации должен добросовестно пользоваться своими правами и исполнять обязательства, проверяя поступление почтовой корреспонденции, которая могла содержать юридически значимые сообщения, также мировой судья указал на извещение, направленное ответчику посредством сообщения на телефонный №.

Вместе с тем в частной жалобе заявитель указывает, что данный номер зарегистрирован на иное лицо.

Каких-либо бесспорных доказательств принадлежности вышеуказанного телефонного номера Сазонов Е.В. и наличия согласия последнего на извещение посредством смс на данный номер материалы дела не содержат.

При этом, довод заявителя о том, что о вынесенном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Краснооктябрьским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ООО РСО «Евроинс» к Сазонов Е.В. о взыскании в порядке регресса, достоверными доказательствами не опровергнут.

Доказательства получения заявителем копии решения суда ранее указанной им даты в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба Сазонов Е.В.поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента, когда заявитель, с его слов, узнал о постановленном решении суда.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы мирового судьи ограничивают заявителю право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Сазонов Е.В. на решение мирового судьи подана в течение месяца с момента, когда ему стало известно о спорном решении, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить Сазонов Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сазонов Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 В.И. Музраева