Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2022 от 20.09.2022

Мировой судья Майорова О.А.

Дело № 11-64/2022

Дело № 2.2-10/2022 (в суде первой инстанции)

УИД 76MS0018-01-2021-001639-48

Изготовлено в мотивированном виде 24 октября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 октября 2022 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Бачигина С.В., при секретаре Хомченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «ТГК-2» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 10.02.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «ТГК-2» к Винокуровой Марии Павловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

ПАО «ТГК-2» обратились в судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с исковым заявлением к Винокуровой Марии Павловне о взыскании с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в редакции иска от 10.02.2022 (л.д. 200 том 2) задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 42 477 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: АДРЕС. Согласно выписке из лицевого счета, в указанном жилом помещении проживает Винокурова М.П., за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 42 477 руб. 29 коп.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля 10.02.2022 по гражданскому делу № 2.2-10/2022 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении требований истца, с Винокуровой М.П. в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС) за отопление за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 15 989 руб. 82 коп., за горячее водоснабжение за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5 511 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 845 руб. 03 коп., а всего 22 346 руб. 12 коп.

На основании обращения представителя истца мировым судьей в соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ по делу № 2.2-10/2022 изготовлено мотивированное решение (л.д. 224-226 том 2). С указанным решением не согласился истец.

Определением от 11.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля (л.д. 20-21 том 3) исправлены описки в выше указанном итоговом судебном акте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу № 2.2-10/2022, верно отражено наименование истца как ПАО «ТГК-2», откорректирована взысканная судом сумма задолженности за горячее водоснабжение за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5 511 руб. 29 коп. вместо ошибочно указанной 5 511 руб. 27 коп., с учетом этого итоговая ко взысканию сумма – 22 346 руб. 14 коп. Кроме того внесена описка в части верного указания даты выездного судебного заседания как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «ТГК-2» по доверенности Калинина Н.В. выражает свое несогласие с постановленным судом первой инстанции решением.

Указывает, что в материалах гражданского дела № 2.2-10/2022 имеется решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кировского районного суда г. Ярославля, в котором установлено, что собственники многоквартирного дома по адресу: АДРЕС на основании решений общих собраний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передали в безвозмездное пользование сроком на 75 лет часть общего имущества дома, состоящее из кровли над западной частью дома над техническим этажом 8 подъезда для увеличения существующего балкона АДРЕС, а также использование помещения мусоропровода 9 этажа в качестве подсобного помещения АДРЕС, увеличить существующий балкон АДРЕС образованием террасы площадью 28 кв.м. и кладовой площадью 2 кв.м. за счет общего имущества многоквартирного дома, согласована выполненная реконструкция и уменьшен размер общего имущества указанного МКД, дано разрешение на получение кровли над западной частью дома над техническим этажом 8 подъезда и помещения мусоропровода 9 этажа, с возложением обязанности по эксплуатации и ремонту за свой счет.

Указанный выше вступивший в законную силу судебный акт Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнен. В соответствии с выпиской ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН назначение жилого помещения по адресу: АДРЕС, жилое, общая площадь данного помещения 183,8 кв.м.

Обращает внимание, что из содержания Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. В помещения отапливаемых зданий (административных и общественно-бытовых) минимальная температура установлена не ниже чем +12 градусов С. на выездном судебном заседании 09.12.2021 установлено, что в помещении держится комфортная температура, с учетом разницы температуры воздуха на 09.12.2021 – 16 градусов С.

Полагает, что вывод суда о том, что нахождение в жилом помещении лежаков отопления при отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии основания для взыскания платы за отопление, является несостоятельным. Факт отсутствия в спорном помещении радиаторов отопления не свидетельствует о том, что данное помещение имеет статус неотапливаемого. Собственник не представил доказательств того, что отопление в спорных помещениях не могло осуществляться за счет естественной теплоотдачи лежаков системы отопления и горячего водоснабжения, которые выполняли функции отопительных приборов. В выездном судебном заседании было установлено, что изоляция на лежаках частичная, местами повреждена либо отсутствует.

Считает, что мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что объект недвижимости, образованный путем объединения АДРЕС на 9 этаже площадью 49,5 кв.м. и нежилого помещения № 18-кладовки на 8 этаже, общей площадью 104,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – назначение нежилое, освобождается от уплаты коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию в части помещения 104,3 кв.м., в том числе за общедомовые нужды.

Обращает внимание, что ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Вологодской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заключение строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как на имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора не могут быть приняты во внимание, поскольку ПАО «ТГК-2» не являлось стороной в споре, состав лиц, участвующих в арбитражном и гражданском процессах, различен.

Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить в части взысканной суммы за отопление и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-2» в полном объеме, взыскании с Винокуровой М.П. задолженности по оплате за отопление по адресу: АДРЕС за период с октября 2019 по апрель 2020 в размере 36 966 руб. 03 коп. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с данными, указанными в выписке ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще. Винокурова М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ПАО «ТГК-2». Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело с учетом объявленного перерыва до 24.10.2022 при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-2» по доверенности Калинина Н.В. поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции – изменить в части.

Заслушав представителя ПАО «ТГК-2» по доверенности Калинину Н.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, судья первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 309 и 310 ГК РФ, а также ст.ст. 153, 157 ЖК РФ, учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (в редакции от 29.03.2018), Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Мировой судья верно исходил из положений ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и с учетом положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Учел, что Винокуровой М.Н. на праве собственности в спорный период принадлежала АДРЕС общей площадью 183,8 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040912:261, обоснованно учел, что указанный объект недвижимости был образован путем объединения квартиры АДРЕС площадью 49,5 кв.м. с нежилым помещением № 18-кладовкой на 8-ом этаже общей площадью 104,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В решении мирового судьи имеются ссылки на следующие судебные акты: решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-1941/2017 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании права Винокуровой М.П. отсутствующим (решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Представитель ПАО «ТГК-2» полагает, что судом первой инстанции был учтен судебный акт – решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-1941/2017 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как имеющее преюдициальное значение в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора, что не соответствует действительности.

Отсутствие отопительных приборов в помещении 18 АДРЕС установлены мировым судьей на основании осуществленного выездного судебного заседания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в качестве доказательства по делу приняты во внимание в том числе показания свидетеля ФИО7, который указал, что радиаторы отопления в пом. 18 АДРЕС не установлены, следов врезок не зафиксировано. А потому довод представителя ПАО «ТГК-2» относительно сделанных выводов судом первой инстанции исключительно на решении Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-1941/2017 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и содержащемся в данном деле заключении строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несостоятелен и отклоняется судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылки на то обстоятельство, что изоляция системы магистральных труб частично нарушена в данном случае юридического значения не имеет, поскольку злоупотребления правом со стороны ответчика Винокуровой М.П. не установлено.

Мировой судья, обоснованно принял во внимание факт отсутствия отопительных приборов в нежилом помещении 18 АДРЕС общей площадью 104,3 кв.м., а также недоказанность истцом факта наличия отопительных приборов в спорный период образования задолженности, сделал мотивированный вывод о том, что сам по себе факт прохождения через выше указанное помещение трубопровода при отсутствии в нем теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, соответственно с учетом применения положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС) в размере (с учетом определения об исправлении описки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) за горячее водоснабжение за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 5 511 руб. 29 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием в решении и.о. мирового судьи. Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 10.02.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «ТГК-2» к Винокуровой Марии Павловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «ТГК-2» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Бачигина