Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2022 ~ М-1280/2022 от 14.11.2022

Гражд. дело № 2-1590/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001734-86

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 22 декабря 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаева Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Будаеву Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Будаева С.А. задолженность по кредитному договору № M0GLAF10S14082210152 от 22.08.2014г., в размере 56493,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2014г. между <данные изъяты> (далее – Банк) и Будаевым С.А. был заключен кредитный договор № M0GLAF10S14082210152, согласно которому Банк предоставил Будаеву С.А. кредит в размере 66736,80 рублей под 15,99 % годовых на срок до 23.06.2015г. Договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Банк исполнил обязательства в полном объеме, заемщик Будаев С.А. принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 55179,20 руб. и неустойка 1313,94 руб. Договором предусмотрено право банка на уступку права требования третьим лицам. 07.08.2018г. между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к должнику Будаеву С.А. перешло к ООО «ТРАСТ». 01.08.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с Будаева С.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 13.12.2021г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Будаев С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, принимая во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 22.08.2014г. путем акцепта банком оферты заемщика между <данные изъяты> и Будаевым С.А. был заключен кредитный договор № M0GLAF10S14082210152, согласно которому Банк предоставил Будаеву С.А. кредит в размере 66736,80 рублей под 15,99 % годовых на срок 10 месяцев. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении кредитного договора Будаев С.А. дал согласие на передачу банком полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

07.08.2018г. между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор № 5.324.6/2871ДГ уступки требований, по которому право требования к должнику Будаеву С.А. перешло ООО «ТРАСТ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56493,14 руб., из них задолженность по основному долгу – 55179,20 руб., неустойка – 1313,94 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, а также представленный расчет задолженности, суду не представлено. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Поэтому, задолженность в сумме 56493,14 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1894,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Будаеву Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Будаева Станислава Александровича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № M0GLAF10S14082210152 от 22.08.2014 года, заключенному между <данные изъяты> и Будаевым Станиславом Александровичем, в размере 56493,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894,79 рублей, всего 58387,93 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.А. Хаптахаева