Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2021 от 20.01.2021

Дело № 11-34/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Прокопович Алексея Михайловича на решение мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 27 октября 2020 года по гражданское дело по иску ТСН « Товарищество собственников жилья Китайская стена» к Прокопович Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Товарищество собственников жилья Китайская стена», после уточнения исковых требований, обратилось в суд с исковым заявлением к Прокопович А.М. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 01.12.2016 по 30.11.2017 ТСЖ осуществляло управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг. На спорное жилое помещение открыт финансово-лицевой счет № 13090, на который ежемесячно производились начисления по оплате за представленные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, за ним за период с января 2017 по ноябрь 2017 включительно образовалась задолженность в сумме 12 912 руб. 80 коп. За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня. После уточнения исковых требований, просят взыскать с Прокопович А.М. задолженность по оплате за жилое помещение за период с января 2017 по ноябрь 2017 в сумме 12 912,80 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11 января 2017 по 05 апреля 2020 в сумме 6 831,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 789,78 руб.

Решением мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 27 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания и ремонт жилого помещения за период с января 2017 по ноябрь 2017 в размере 12 843,06 руб., пени за период с 11 января 2017 по 05 апреля 2020 в размере 6 798, 03 руб., расходы по плате госпошлины в размере 785,64 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Прокопович А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда как принятое незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика Прокопович А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Как следует из выписки ЕГРН, Прокопович А.М. на праве собственности принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Электросталь, ул. Победы д. 17 кор. 1, оформленного протоколом № 1/16 от 15 июня 2016 года, было создано ТСН « ТСЖ Китайская стена».

Решением Электростальского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года решение общего собрания собственников МКД о создании ТСН «ТСЖ Китайская стена» было признано недействительным.

Письмом Администрации г.о. Электросталь от 16.11.2017 № к-2953 председателю ТСН «ТСЖ Китайская стена» указано, что до внесения данного многоквартирного дома в лицензию управляющей организации и передачи технической документации на многоквартирный дом от ТСН «ТСЖ Китайская стена» управляющей организации ООО «Центральное» текущее управление многоквартирным домом, в том числе поставка коммунальных услуг, осуществляется ТСН « ТСЖ Китайская стена».

Недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, как и решение общего собрания о выборе управляющей компании не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Таким образом, в период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года (до фактического принятия на себя обязательств по управлению МКД другим лицом) управление многоквартирным домом по адресу: г. Электросталь, ул. Победы, д. 17 кор. 1 осуществляло ТСН «ТСЖ Китайская стена».                    

Для осуществления управления многоквартирным домом, поставки коммунальных услуг, ТСЖ заключила с ресурсо- снабжающими организациями договора на обслуживание многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения в момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Во исполнении указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 ( ред. от 13.07.2019) № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На собственников кв. 309 открыт финансово-лицевой счет № 13090, на который ежемесячно производились начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. То, что в указанный период управляющей компаний была ТСН « ТСЖ Китайская стена» указано в расчетных листах, направляемых ежемесячно ответчику.

С претензиями, жалобами о ненадлежащем оказании им услуг, ответчик к управляющей организации не обращался.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Между тем, за период с января 2017 по ноябрь 2017 ответчиком услуги за указанное жилое помещение не оплачиваются, образовалась задолженность в сумме 12 843,06 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком.

Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

В силу части 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ и пунктом 159 Правил № 354, предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет начисленных пени за период с 11.01.2017 по 05.04.2020 в размере 6 798 руб.

Расчет пеней ответчиками не оспаривался, свой контррасчет ими не представлен.

Оснований для иной правовой оценки спорных отношений, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку такая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе по заявлению о применении срока исковой давности, и, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопович Алексея Михайловича без удовлетворения.

Судья И.В. Жеребцова