Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2023 ~ М-2353/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-2351/2023                УИД 13RS0025-01-2023-002955-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                       26 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»,

ответчика – Гарбузовой Ольги Михайловны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания»

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Гарбузовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Гарбузовой О.М. о взыскании задолженности по договору займа указав, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Е – заем» (далее - ООО МФК «Е заем») и Гарбузовой О.М. заключен договор микрозайма <..> от 13 июля 2018 года, путем подписания его заемщиком аналогом собственноручной подписи. Однако, заемщиком обязанность по возврату займа не исполнена. В последствии, между ООО МФК «Е заем» и ООО «ССК» заключен договор уступки прав требования (цессии № 01/04/2019-КЕ) от 01 апреля 2019 года, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «ССК». 14 апреля 2019 года между ООО «ССК» и истцом заключен договор № 01/04/2019 уступки прав требования (цессии), на основании которого, право требования задолженности перешло к истцу. На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 90 584 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 29 000 рублей, задолженность по процентам 6 960 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 50 707 рублей 26 копеек, задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 3 917 руб. 42 коп. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 83 244 руб. 70 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3 422 руб. 56 коп. Период, за который образовалась задолженность 13 июля 2018 года по 04 декабря 2020 года. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Гарбузовой О.М. в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <..> от 13 июля 2018 года в сумме 83 244 рубля 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 34 коп.

    В судебное заседание представитель истца - ООО "РСВ" не явился, в исковом заявлении представитель Кузнецова Н.Х., действующая на основании доверенности от 18 февраля 2022 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Гарбузова О.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще по месту его регистрации, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд (л.д.127), отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 13 июня 2018 года между ООО МФК "Е заем" и ответчиком Гарбузовой О.М. заключен договор микрозайма <..> (л.д. 5-6).

В соответствии с данным договором ООО МФК "Е заем" предоставлен Гарбузовой О.М. займ на сумму 29 000 руб., под 625,714 % годовых, сроком возврата микрозайма - 14 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2 договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора <..> от 13 июня 2018 года общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет 35 960 руб., из которых сумма процентов - 6 960 рублей, сумма основного долга 29 000 рублей, данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма взыскание неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено продление срока возврата суммы микрозайма с оплатой процентов на период продления, при этом сумма задолженности не уменьшается.

Факт предоставления денежных средств заемщику не был им оспорен.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01 апреля 2019 года между ООО МК "Е заем" и ООО "Столичная Сервисная Компания" заключен договор уступки прав требования №01/04/2019 - КЕ в соответствии с которым ООО МК "Е заем" уступило право требования ООО "Столичная Сервисная Компания" по договору микрозайма <..> от 13 июня 2018 года (л.д. 6,7,11-обратная сторона).

14 апреля 2019 года между ООО "Столичная Сервисная Компания" и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым ООО "Столичная Сервисная Компания" уступило право требования ООО "РСВ" право требования по договору микрозайма <..> от 13 июня 2018 года (л.д. 15-17, 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2021 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3396/2020 о взыскании с Гарбузовой О.М. в пользу ООО "РСВ" задолженности по договору микрозайма (л.д. 27).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01 июля 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30 июля 2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Кроме того данным законом в Закон о микрофинансовой деятельности введена ст. 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01 июля 2017 года, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Представленный истцом расчет процентов на просроченный основной долг произведен с учетом указанных положений и является верным, возражений обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2017 года по договором потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019г. N5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых", в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей включительно, заключенные на срок до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 615,064%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 820,085%.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно предоставленного истцом приложения к договору уступки прав требования к истцу перешло право требования по договору микрозайма <..> от 13 июня 2018 года в размере 90 584 руб. 68 коп., в том числе: 29 000 руб. - основной долг, 6 960 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 50 707 руб. 26 коп., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени - 3 917 руб. 42 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 13 июля 2018 года по 04 декабря 2020 года (л.д. 24).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договору либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "РСВ" подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <..> от 13 июня 2018 года в размере 83 244 рубля 70 копеек.

При этом, ответчик Гарбузова О.М. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 697 руб. 34 коп., уплаченной согласно платежным поручениям № 291155 от 20 октября 2023 года и № 754509 от 01 декабря 2020 года (л.д. 2,3).

Руководствуясь статьями194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Гарбузовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гарбузовой Ольги Михайловны <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <..> выдан Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, к.п. <..> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа <..> от 13 июня 2018 года в размере 83 244 руб. 70 коп. за период с 13 июля 2018 года по 04 декабря 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 34 коп., а всего 85 942 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                            Аитова Ю.Р.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                            Аитова Ю.Р.