Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2020 ~ М-907/2020 от 06.04.2020

УИД 25RS0005-01-2020-001083-98

Дело № 2-1440/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.08.2020 г.                                 г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи               Коржевой М.В.,

при помощнике судьи                               Антипенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа Страхование» о признании незаконным, отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказе в удовлетворении требований потребителя

УСТАНОВИЛ

Заявитель, АО «АльфаСтрахование», обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. принял решение №У-20-21114/5010-003 о взыскании с заявителя в пользу Узокова С.Н.у. страхового возмещения в размере 90600 руб., решение вынесено на основании обращения последнего о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный ТС Ниссан АД, государственный регистрационный номер Х340МУ 125 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору (полису) ОСАГО ХХХ0084578054, заключенному между Узоковым С.Н.у и АО «АльфаСтрахование». Заявитель считает данное решение незаконным, поскольку Узоков С.Н.у. на момент страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) не являлся потерпевшим, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на спорное ТС от Узокова С.Н. к Маматёкубову Х.А.у., который находился за рулем ТС в момент ДТП, это не было учтено финансовым уполномоченным. Неверное определение уполномоченного лица, обладающего правом собственности на ТС, привело к неверной оценке документов, составленных АО «СК «Стерх», - СК, которая первоначально рассматривала указанный страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «СТЕРХ» обращался новый собственник, Маматёкубов Х.А.у., данный случай был признан страховым, было выплачено 80800 руб. согласно акту о страховом случае и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при обращении в АО «АльфаСтрахование» потерпевший подал заявление с нарушением п. 3.10 и 4.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Правил), оно не содержало оригиналов, либо заверенных в соответствии с Правилами копий документов, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО запросило недостающий документы, однако последние представлены не были, что также не было учтено в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку финансовым уполномоченным при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права, просили решение признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-21114/5010-003 о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги Узокова Сардорбека Н. У. страхового возмещения в размере 90600 руб., отказать в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Узокова С.Н.у. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Маматёкубов Хадятилло А. У..

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что ранее с подобными заявлениями они не обращались, судебная практика отсутствует, поэтому требования сформулированы так, как сформулированы. Не возражал, если суд примет решение в соответствии с разъяснениями, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, то суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, все извещены надлежащим образом, в том числе в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и согласно сведениям с сайта «Почта России». Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя заявителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. Заинтересованные лица Узоков С.Н.у. и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. представляли возражения по заявлению, в которых просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 22 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч.1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч.2). Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте (ч. 5).

На основании ст. 26 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с вопросом № «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-21114 Узокова С.Н.у. в отношении АО «Альфа Страхование» принял решение об удовлетворении требований Узокова С.Н.у. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, почтовых расходов, они удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу Узокова С.Н.у взыскано страховое возмещение в сумме 90600 руб..

Из решения следует, что финансовый уполномоченный установил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Садикова У.М., управлявшего ТС Ниссан, государственный регистрационный знак Т 460 МТ 25, был причинен вред принадлежащему заявителю (Узокову С.Н.у) ТС Ниссан, государственный номер Х 340 МУ 125. Также финансовый уполномоченный установил, что ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в АО СК «Стерх», был утвержден акт о страховом случае на сумму 80800 руб.. Поскольку АО СК «Стерх» страховое возмещение не выплатило, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО СК «Стерх» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. вынес решение об удовлетворении требований, которым требования заявителя были удовлетворены частично, с АО СК «Стерх» взыскано страховое возмещение 90600 руб.. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № ОД-2481 была отозвана лицензия у АО СК «Стерх», решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в АО «Альфа Страхование», письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным заявителю ДД.ММ.ГГГГ заявителю было направлен мотивированный отказ в выплате.

Суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. в силу следующего.

Узоков С.Н.у не являлся потребителем в силу положений № 123-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2 № 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Узоков С.Н. у. не являлся потребителем финансовой услуги, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, до ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи продал спорное ТС Маматёкубов Х. А. у, что подтверждается копией ПТС, представленной Узоковым С.Н.у. при обращении за выплатой в СК, оснований сомневаться в представленной копии ПТС у суда не имеется.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Поскольку Маматёкубов Х.А.у являлся водителем, который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ДТП, постольку оснований сомневаться в том, что ТС было ему передано в связи с заключением вышеуказанного договора, у суду не имеется, т.о. на момент ДТП собственником ТС являлся не Узоков С.Н.у, а Маматёкубов Х.А.у.

Как указано в п. 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Аналогичные положения установлены п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку на момент ДТП Узоков С.Н.у собственником ТС не являлся, его собственником являлся Маматёкубов Х.А.у, постольку потребителем финансовой услуги Узоков С.Н.у не являлся, его требования при установленных обстоятельствах не могли быть удовлетворены, т.о. решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе. Доводы, изложенные в письменных возражениях Узокова С.Н.у., Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг несостоятельны, основаны в том числе на неверной интерпретации норм права. При этом суд убежден, что наличие решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Узокова С.Н.у. к АО «Стерх», не влияет на возможность оценки прав Узокова С.Н. у на обращение к АО «Альфа Страхование» при рассмотрении требований последней относительно решения от 04.03.2020г.

С учетом изложенного суд полагает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-21114/5010-003 является незаконным и необоснованным, о чем суд согласно «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указывает в мотивированной части, в связи с чем полагает необходимым решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-21114/5010-003 отменить. Поскольку вышеуказанные разъяснения не требует указания в резолютивной части на признание решения незаконным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части отмены вышеуказанного решения, в остальной части иска отказать в связи с отсутствием необходимости самостоятельного разрешения. При этом, поскольку суд пришел к выводу о том, что Узоков С.Н. у не имел права на получение страховое возмещение, постольку необходимости оценивать законность действий АО «Альфа Страхование» по запросу документов, предусмотренных Правилами, суд не считает необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Альфа Страхование» удовлетворить частично.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-21114/5010-003 о взыскании страхового возмещения в размере 90600 руб..

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08. 2020 г.

Судья:                                                                         М.В. Коржева